臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第928號聲 請 人即 被 告 周妤珊上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣新北地方法院民國115年2月23日115年度毒聲字第154號裁定提起抗告，並聲請於抗告法院裁定前，裁定停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告周妤珊前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以115年度聲觀字第142號聲請送觀察勒戒，經臺灣新北地方法院以115年度毒聲字第154號裁定准許觀察、勒戒，惟被告已於法定期間提起抗告，近日業已收到臺灣新北地方檢察署刑事傳票，定於民國115年4月13日到案執行，為避免被告承受不可回復之損害，請於原裁定確定前，裁定停止執行云云。
二、按抗告無停止執行裁判之效力。但原審法院於抗告法院之裁定前，得以裁定停止執行；抗告法院得以裁定停止裁判之執行，刑事訴訟法第409條第1項、第2項分別定有明文。
三、經查，被告基於施用第二級毒品依托咪酯之犯意，於114年3月22日某時許，在新北市○○區○○街000巷00號3樓居處內，以將依托咪酯煙彈放入電子煙主機內吸食煙霧之方式，施用依托咪酯之事實，業據被告坦承不諱，且被告為警採集之尿液送驗後，結果呈依托咪酯陽性反應，有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、內政部警政署刑事警察局鑑定書可證。俱徵被告前揭任意性自白與事實相符，其施用第二級毒品犯行，足堪認定。又被告前未曾因施用毒品經觀察、勒戒，可見被告係初犯施用第二級毒品犯行，從而臺灣新北地方法院准許檢察官之聲請，以115年度毒聲字第154號裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。嗣被告不服提起抗告，經本院認上開裁定並無違誤，於115年3月23日以115年度毒抗字第77號裁定駁回其抗告確定，有上開各刑事裁定可憑。是被告前揭施用第二級毒品應送觀察、勒戒之裁定既已確定，本件被告停止執行之聲請即失所附麗，已無實益，自應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第二十二庭審判長法 官 廖怡貞
法 官 邱瓊瑩法 官 唐 玥以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 劉芷含中 華 民 國 115 年 3 月 30 日