臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第937號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 謝承濬上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第558號），本院裁定如下：
主 文謝承濬犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝承濬因違反公司法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰，有二裁判以上，依同法第51條規定，定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，非謂此種情形即不符數罪併罰要件（最高法院104年度台抗字第907號裁定亦同此意旨）。
三、經查：㈠本件受刑人因犯如附表各編號所示之違反公司法等數罪，先
後經判處如附表各編號所示之刑，均經分別確定在案。其所犯如附表編號2至5所示之罪，犯罪時間均係在附表編號1裁判確定前所犯（其中附表編號1至4備註欄應執行有期徒刑2年2月後補充「（已執刑完畢）」），且本院為最後事實審之法院，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可佐。茲檢察官聲請就附表所示之罪定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
㈡爰審酌受刑人所犯附表各罪之犯罪類型態樣均係股東未實際
繳納公司股款仍以申請文件表明收足罪、犯罪時間集中在民國104年7月至106年4月間、侵害社會法益、行為次數共計26次等情狀，復就其所犯之罪整體評價應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，暨前述各罪定應執行刑之外部界限及附表編號1至4所示之罪前經臺灣臺北地方法院以112年度聲字第1186號裁定定其應執行刑有期徒刑2年2月及諭知易科罰金折算標準確定，該應執行刑加計附表編號5之定應執行刑總和為有期徒刑5年4月（即2年2月＋3年2月＝5年4月）暨受刑人對本件定執行刑表示：受刑人已自新多年，請鈞院審酌家中及經濟狀況，請求從輕量刑，以利受刑人早日回歸社會並提出相關身心障礙證明及醫療紀錄（見本院卷第159頁至第179頁）之一切情狀，合併定其應執行刑如
主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。附表編號1至4所示之定應執行刑，業經執行完畢，於本件執行時，應予扣抵，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪
法 官 邰婉玲法 官 柯姿佐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂丞豐中 華 民 國 115 年 5 月 18 日