臺灣高等法院刑事裁定115年度金上更一字第3號上 訴 人即 被 告 林詩凱選任辯護人 黃啟逢律師上列上訴人即被告因違反銀行法等案件，本院裁定如下：
主 文林詩凱自民國壹佰壹拾伍年柒月拾叁日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年；法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會，刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第4項分別定有明文。
二、經查：㈠上訴人即被告林詩凱（下稱被告）因違反銀行法等案件，本
院前審判決後，於被告提起第三審上訴期間，以被告犯罪嫌疑重大，所犯係違反銀行法之重罪，伴有逃亡之高度可能，有相當理由足認被告有逃亡之虞，裁定被告自民國114年11月13日起延長限制出境、出海8月。
㈡本案現經最高法院撤銷本院前審判決，發回更審，茲因上開
限制出境、出海期間即將屆滿，本院依法予被告及其辯護人陳述意見之機會，並參酌檢察官之意見（見本院金上更一卷一第341至342頁），及審酌全案證據資料後，認被告經原審認共同犯銀行法第125條第1項前段之非法經營收受存款業務罪，處有期徒刑4年，並諭知相關沒收及追徵，其犯罪嫌疑自屬重大。衡酌被告所犯違反銀行法等罪，危害金融秩序非輕，經原審諭知重刑並宣告高額犯罪所得沒收及追徵，伴有逃亡之高度可能，有相當理由足認被告有逃亡之虞。而本案尚由本院審理中，為確保日後審判及執行程序之順利進行，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，依比例原則權衡後，認被告仍有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項後段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 23 日
刑事第二十四庭審判長法 官 林庚棟
法 官 陳思帆法 官 蔡羽玄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳語嫣中 華 民 國 115 年 6 月 24 日