臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民上字第30號上 訴 人即 原 告 張麗娟被 上訴人即 被 告 呂尚軒
黃于軒
李典懋
陳俊辰
洪健維劉柏承
黃俊凱陳紹東
黃家瑋
謝姵安翁義銘上列當事人間因違反組織犯罪防制條例等附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國115年3月26日第一審附帶民事訴訟判決（114年度附民字第2144號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，此為刑事訴訟法第487條第1項所明定。換言之，倘非犯罪之被害人或非因被告犯罪所生之損害，提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，其訴為不合法至明。另附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，至該條、項所定附帶民事訴訟之被告，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人。然附帶民事訴訟原告所主張之共同加害人或依民法應負擔損害賠償責任之人，必以在刑事訴訟程序中經提起公訴或自訴，或經刑事訴訟程序認定係共同侵權行為之人，或因刑事被告之行為，無待於依民法負擔損害賠償責任之人本身再為任何行為時，始足當之（最高法院87年度台抗字第278號、90年度台抗字第549號、96年度台上字第978號裁定意旨參照）。換言之，若原告主張刑事附帶民事訴訟之被告，未經刑事訴訟提起公訴或自訴，或未經刑事訴訟程序認定係共同侵權行為之人，或非因刑事被告之行為，無待於所指依民法負損害賠償責任之人自己為任何行為，即當然負損害賠償責任者，則刑事法院即應以其起訴不合法，依同法第502條第1項規定，為駁回之判決。
二、經查：上訴人即原告張麗娟（下稱原告）固對被上訴人即被告呂尚軒、黃于軒、李典懋、陳俊辰、洪健維、劉柏承、黃俊凱、陳紹東、黃家瑋、謝姵安、翁義銘(下稱被告11人)提起本件刑事附帶民事訴訟，而被告11人前因詐欺等案件，經臺灣臺北地方法院以114年度原金重訴字第1號判處罪刑在案，惟被告11人就原告受詐騙之犯罪事實並未參與其中或提供任何助力，故被告11人實非檢察官起訴及法院認定對原告實行加重詐欺取財、洗錢犯行之共同正犯或幫助犯，是依前揭規定及說明，原告自不得對被告11人提起本件刑事附帶民事訴訟，原審以原告對被告11人所提本件刑事附帶民事訴訟之起訴不合法，判決駁回其於第一審所提之訴及其假執行之聲請，經核並無不合。原告上訴猶執前詞指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。又本件並非依刑事訴訟法第503條第1項前段規定駁回原告之訴，自無從依同條項但書之規定，經原告之聲請將本件刑事附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第二十六庭審判長法 官 林婷立
（本案審判長法官林婷立因故不能簽名，由資深法官葉韋廷依刑事訴訟法第51條第2項附記其事由）法 官 張少威法 官 葉韋廷以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 趙俊凱中 華 民 國 115 年 9 月 30 日