臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第15號原 告 葉婉榆被 告 李佳臻上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（本院114年度上訴字第1894號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。次按刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法(最高法院104年度台附字第10號判決意旨參照)。
二、經查，本件附帶民事訴訟，係原告葉婉榆於刑事訴訟繫屬本院時提起，主張於民國111年10月20日遭詐騙，被告李佳臻應連帶賠償原告新臺幣8萬元。然查，原告遭詐騙部分，起訴書所指被告僅有同案被告蔣皓宇、林君翰、陳承奕、陳俊愷，並經原審及本院判決為相同認定，被告李佳臻不在上開起訴範圍內，則原告並非被告李佳臻刑事案件之被害人。是被告李佳臻對原告涉犯上開罪嫌部分，未據起訴，且與被告李佳臻遭起訴部分無事實上或法律上一罪之關係，非本院審理之範圍，是此部分刑事訴訟程序尚未開始，並無從認定被告李佳臻為共同侵權行為之人，原告對被告李佳臻提起附帶民事訴訟，依前揭規定及說明，顯非合法，自應以判決駁回原告之訴。又本件原告此部分之訴既經駁回，其假執行之聲請，即失所依附，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 黃美文法 官 孫沅孝以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 羅歆茹中 華 民 國 115 年 5 月 6 日