臺灣高等法院民事裁定113年度家抗字第55號抗 告 人 陳志成上列抗告人因與相對人黃約拿得福（原名黃筱雯）間債務人異議之訴事件，對於中華民國113年3月15日臺灣士林地方法院113年度補字第100號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣玖萬壹仟貳佰參拾柒元。
抗告訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、按核定訴訟標的價額之抗告法院為裁定前，應使當事人有陳述意見之機會，此觀民國112年11月29日修正公布之民事訴訟法第77條之1第4項規定自明。查本件抗告人不服原法院核定訴訟標的價額之裁定提起抗告，業以民事抗告答辯狀陳述意見（本院卷第11-13頁），相對人業以民事抗告答辯狀陳述意見（本院卷第25-31頁），是本件已賦予雙方陳述意見之機會，合於上開規定，先予敘明。
二、抗告人於原法院起訴主張：相對人前執本院111年度重家上字第27號判決（下稱系爭執行名義），聲請原法院民事執行處（下稱執行法院）對伊為強制執行（112年度司執字第84906號，下稱系爭執行事件）。然伊已於112年10月19日、112年11月24日、112年12月8日、113年1月2日清償新臺幣（下同）200萬元、200萬元、350萬630元、50萬7430元，另於112年12月27日依臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）112年12月12日北院忠112司執助木字第20311號執行命令清償2萬9627元，現已全部清償803萬7687元（含本金797萬630元、利息6萬7057元），伊遂向原法院提起債務人異議之訴，請求撤銷系爭執行事件之執行程序。原法院核定本件訴訟標的價額為57萬6882元，裁定限期命抗告人繳納第一審裁判費6280元。抗告人不服提起抗告，其抗告理由略以：原法院沒有考慮伊已於113年1月2日全部清償，且執行費應由相對人負擔，仍以本金47萬元、利息5萬9117元及執行費4萬7765元核定本件訴訟標的價額，顯有錯誤之虞等語。爰提起抗告，請求廢棄原裁定。
三、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院111年度台抗字第1047號裁定意旨參照）。
四、查相對人於112年10月24日執系爭執行名義向執行法院聲請強制執行暨執行救助聲請，請求抗告人給付597萬630元，及自112年9月24日起至清償日止，按年息5%計算之利息（原審卷第62頁），經原法院以系爭執行事件受理。嗣相對人於113年1月5日具狀向執行法院表示抗告人未清償之本金利息差額為7萬2849元、執行費差額為1萬8388元，合計9萬1237元（原審卷第70-72頁）。準此，本件抗告人提起債務人異議之訴，請求撤銷系爭執行事件之執行程序，其本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益，應為9萬1237元，是本件訴訟標的價額應核定為9萬1237元。
五、綜上所述，本件訴訟標的價額應核定為9萬1237元，原裁定核定本件訴訟標的價額為57萬6882元，自有未洽。抗告意旨指摘原裁定關於訴訟標的價額核定部分不當，聲明廢棄，非無理由。爰由本院將原裁定此部分廢棄，並核定本件訴訟標的價額如主文第2項所示。又依112年11月29日修正公布之民事訴訟法第77條之1第4項規定，關於原法院命補繳裁判費部分之裁定，並受抗告法院之裁判。是原裁定關於訴訟標的價額部分之裁定既經廢棄，補繳裁判費部分，亦無可維持，應一併廢棄，並應由原法院另為適法處理，附此敘明。
六、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
家事法庭
審判長法 官 范明達
法 官 張嘉芬法 官 黃珮禎正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
書記官 陳昱霖