臺灣高等法院民事判決 九十年度重訴字第九九號
原 告 宜蘭縣蘇澳地區農會法定代理人 歐長壽訴訟代理人 吳秀鳳被 告 乙○○右當事人間因本院九十年度重上更㈢字第一八一號侵占案件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來，本院判決如左：
主 文被告應連帶給付原告新台幣肆佰伍拾萬伍仟陸佰肆拾玖元，及被告乙○○自民國九十年十月二十三日起，被告甲○○自民國九十年十月二十五日起，均至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣壹佰伍拾萬元為被告等預供擔保後得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告應連帶給付原告新台幣（下同）壹仟肆佰伍拾陸萬壹仟肆佰陸拾陸元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、陳述：㈠被告甲○○、乙○○二人前均係原告農會之職員，二人利用職務上之機會，自民
國（下同）八十二年二月間起至八十三年六月止連續於原告客戶向農會償還借款或利息時，以各種不同作假方法將款項侵占入己花用（詳細犯罪時間、客戶姓名、侵占金額、犯罪方法詳如附表所示）。另二人將甲○○自己及乙○○之母楮蕭阿定向原告抵押借款一百萬元及二百五十萬元之擔保物，在未清償前偽造清償證明書，塗銷原告為抵押權人之登記後，持向他人借款，致該三百五十萬元借款喪失擔保物，總計二人侵占款項達一千四百五十六萬一千四百六十六元，為此依侵權行為及不當得利之法律關係，請求被告二人給付如訴之聲明。
㈡被告乙○○雖於刑事案件審理中僅承認涉及三件侵占案件（此部分因保險公司業
已理賠，未列本件請求），但查被告甲○○及乙○○二人對於附表所示之犯行有犯意聯絡及行為分擔，此業據被告於偵查中供承不諱，且被告二人自犯罪日起惟恐他人及上級查核而知其犯行，凡休假均互為代理，未由他人代理渠等業務。故被告二人就附表一之行為應係共同為之，二人自應負連帶責任。
乙、被告乙○○方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：否認參與附表所示之犯行。
丙、被告甲○○方面：被告甲○○未提出準備書狀，亦未於言詞辯論期日到場，無聲明及陳述可資記載。
丁、本院依職權調閱本院九十年度重上更㈢字第一八一號侵占案件刑事卷。理 由
甲、程序方面：被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，爰依原告之聲請，准予一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張之附表所示之事實，雖為被告乙○○所否認，然被告甲○○於本院刑事庭第一次更審時陳稱，剛開始褚某的確不知道，確切時間伊記不清，大概在八十二年七月十九日職務調動後才開始等語（見本院刑事更㈠卷第四九頁）。次查被告甲○○於刑事案件在原審復坦承褚蕭阿定部分伊虛偽登載時（指附表其中客戶褚蕭阿定部分），乙○○有參與，亦在場，而褚某對之亦不否認（見原審刑卷第七三頁正、背面）。且依卷附休假簿影本記載：八十二年十二月十日、同月十三日甲○○確均請假，由乙○○代理其職務（見本院重附民字第五九號卷第三一頁）。則於八十二年十二月十日將陳金成繳納之九十萬元，於同月十三日將蘇邱麗雪繳納之二萬八千八百七十五元侵占入己，並於帳卡上為不實登載者（即附表客戶陳金成、蘇邱麗雪部分），衡情應無可能係甲○○所親為，是被告乙○○就該附表其中褚蕭阿定、陳金成、蘇邱麗雪繳納款項侵吞入己部分與被告甲○○有共謀犯罪情事，應予採信。被告乙○○抗辯：伊未參與將附表其中褚蕭阿定、陳金成、蘇邱麗雪繳納之款項侵占入己云云，自不足採。至附表所示之其餘犯行，並無積極證據足以證明被告乙○○有共謀犯罪情事，應認罪證不足，被告乙○○自無就附表所示之其餘部分負損害賠償責任可言。原告又主張被告二人將甲○○自己及乙○○之母褚蕭阿定向原告抵押借款一百萬元及二百五十萬元之擔保物在未清償前偽造清償證明書，塗銷原告為抵押權人之登記後，持向他人借款，致該三百五十萬元借款原告喪失擔保物之事實，業據被告乙○○於警訊、檢察官偵查中及刑事歷審中坦承不諱。核與被告甲○○供述情節相符，並有代書陳振坤、彭淑敏於偵查中證述屬實（見原地檢署第一八四六號偵查卷第一五二頁反面至第一五四頁），被告乙○○此部分行為，亦堪認定。至被告甲○○經本院合法通知，均未於期日到場，亦未提出書狀作何陳述，自堪信原告上開主張為真實。
二、按因犯罪而受損害之人於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害，刑事訴訟法第四百八十七條第一項定有明文（最高法院七十三年台附字第六六號判例參照）。經查：被告二人所為共同侵權行為，應就附表所示褚蕭阿定（七萬六千七百七十四元）、陳金成（九十萬六千元），蘇邱麗雪部分（二萬八千八百七十五元）及就該三百五十萬元借款喪失擔保物部分計為四百五十萬五千六百四十九元負連帶賠償責任。原告依侵權行為之法律關係請求判令被告應連帶給付原告肆佰伍拾萬伍仟陸佰肆拾玖元及自起訴狀繕本十月二十五日起），均至清償日止按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。至逾上開範圍之請求，因刑事案件並未認定被告乙○○侵占，原告又未能提出證據證明被告乙○○侵占此部分款項，原告請求被告乙○○給付此部分款項及遲延利息，尚屬無據，應予駁回（至被告甲○○部分非屬刑事訴訟法第四百八十七條第一項所定得請求回復損害之對象，故關於被告甲○○部分另以裁定駁回之）。又原告勝訴部分陳明願供擔保，聲請宣告假執行，爰酌定相當金額予以假執行之宣告，至其敗訴部分，其假執行之聲請，即失附麗，應併予駁回。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，與本件判決結果不生任何影響，不另贅論，附此敘明。
四、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 三 月 十八 日
臺灣高等法院民事第十庭
審判長法 官 林 敬 修
法 官 黃 騰 耀法 官 劉 勝 吉右正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第四百六十六條之一第一項但書或第二項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 九十二 年 三 月 二十四 日
書記官 李 翠 齡附註：
民事訴訟法第四百六十六條之一（第一項、第二項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。