臺灣高等法院民事裁定 九十年度重訴字第九九號
原 告 宜蘭縣蘇澳地區農會法定代理人 歐長壽訴訟代理人 吳秀鳳被 告 甲○○右當事間因本院九十年度重上更㈢字第一八一號侵占案件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來，本院裁定如左：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第四百八十七條第一項定有明文。是刑事訴訟得附帶提起民事訴訟者，以對於被告及依民法負賠償責任之人為限。又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送前之訴訟行為準用關于刑事訴訟之規定，若移送後之訴訟程序，則應適用民事訴訟法。故移送民事庭之附帶民事訴訟，其移送前提起此項訴訟，不合刑事訴訟法第四百八十七條所定之要件，而有不合法之規定情形時，因其移送後之訴訟程序，既應適用民事訴訟法，即屬同法第二百四十九條第一項第六款所謂起訴不備其他要件，仍應依該條項款之規定，以裁定駁回之（最高法院四四年台抗字第四號判例參照）。
二、經查本件被告與另行判決之共同被告乙○○所為共同侵權行為，應連帶賠償原告新台幣（下同）四百五十萬五千六百四十元之本息，已於判決理由詳予敘明，至原告逾上開範圍之請求即一千零五萬五千八百一十七元本息部分，因刑事案件並未認定乙○○犯罪，故被告甲○○非屬刑事訴訟法第四百八十七條第一項所定得請求回復損害之對象。原告對之提起刑事附帶民事訴訟，本院刑事庭將該部分移不備其他要件，此部分自不合法，本院爰另就該部分以裁定駁回之。其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 九十二 年 三 月 十八 日
臺灣高等法院民事第十庭
審判長法 官 林 敬 修
法 官 黃 騰 耀法 官 劉 勝 吉右正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣四十五元正。
中 華 民 國 九十二 年 三 月 二十四 日
書記官 李 翠 齡