臺灣高等法院民事裁定 92年度上字第124號上 訴 人 乙○○訴訟代理人 周奇杉律師複代理人 林淑菁律師訴訟代理人 劉立鳳律師複代理人 劉樹志律師被上訴人 丙 ○被上訴人 甲○○共 同訴訟代理人 謝清福律師上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文本件於本院96年度上更㈡字第236號偽造有價證券案件刑事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、本件上訴人主張：被上訴人基於共同犯意之聯絡，由被上訴人丙○竊取上訴人所有以台灣土地銀行永和分行為付款人之空白支票6紙（下稱系爭支票），交由被上訴人甲○○偽造上訴人之印文以為發票，並以橡皮印章完成其他記載事項，再由丙○於民國（下同）88年3月6日持以提示，然因印鑑不符而遭退票。惟因系爭支票之票載金額合計逾新台幣（下同）160,000,000元，已足使不知情之第三人誤認係上訴人惡意倒閉，致上訴人之名譽及債信受有莫大之損害，爰依侵權行為之法則，請求被上訴人連帶賠償上訴人500萬元及刊登道歉啟示等語。
二、經查兩造於本院協議簡化爭點：就本件被上訴人有無共同偽造系爭支票之侵權行為，兩造同意以本件刑事確定判決所認定之事實為認定依據（見本院96年5月18日準備程序筆錄所載），則依民事訴訟法第270條之1第3項前段規定，就上訴人主張之侵權行為損害賠償請求權是否成立，非俟上開刑事訴訟終結後無由判斷。是本院依民事訴訟法第182條第1項之規定，認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。爰裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 21 日
民事第四庭
審判長法 官 張劍男
法 官 丁蓓蓓法 官 彭昭芬正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 96 年 5 月 21 日
書記官 丁華平