臺灣高等法院民事裁定 93年度重家上字第9號聲 請 人 丙○○相 對 人 甲○○聲請人因與相對人間分割遺產事件，聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本件分割遺產事件，聲請人已向相對人甲○○、乙○○提起確認繼承權喪失訴訟，且就相對人甲○○於申請遺產繼承登記時涉犯偽造文書之不起訴處分，已依法向高檢署聲請再議，爰依民事訴訟法第182條第1項、第18
3 條之規定，請求於上開民、刑事訴訟案件終結前，裁定停止本件訴訟程序等語。
二、按民事訴訟法第182條第1項規定，訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得命在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，惟究竟停止與否，法院仍有自由裁量之權。查本件當事人係起訴請求分割遺產，而當事人間已辦妥繼承登記，為兩造所不爭執，而本件之爭點在於當事人繼承之公同共有之土地應如何分割，至當事人間是否有喪失繼承權事由，則非本院所應審酌，從而聲請人以另案請求確認繼承權喪失為由，聲請裁定停止本件訴訟程序，本院認為尚無停止之必要。
三、次按民事訴訟法第 183條所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，係指該犯罪嫌疑確有影響於民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，其民事訴訟即無由或難於判斷者而言，法院應否中止訴訟程序仍依法院之自由意見決之，最高法院43年台抗字第43號、38年臺上字第 193號判例意旨足供參照。經查，本件聲請人指訴相對人甲○○涉犯偽造文書罪嫌，無非以甲○○在地政事務所切結「權狀滅失」之文書，有不實之情事為其論據，惟查其切結權狀滅失是否不實，與本件遺產如何分割並無必然關連，相對人甲○○縱經刑事判決有罪，亦不影響本件民事判決結果；況聲請人本件聲請意旨自陳「就相對人甲○○於申請遺產繼承登記時涉犯偽造文書之不起訴處分，已依法向高檢署聲請再議」，可見相對人所涉偽造文書之刑事案件現僅止於再議之階段，尚未繫屬於原法院刑事庭，若欲待上開刑事訴訟終止，顯有延滯本件民事訴訟之虞。是聲請人另以對相對人之刑案提起再議為由，聲請停止訴訟程序，本院認亦無停止之必要，其聲請不應准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 4 月 6 日
民事第十三庭審判長法 官 張宗權
法 官 蕭艿菁法 官 陳永昌正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後１０日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 94 年 4 月 7 日
書記官 劉美垣