臺灣高等法院民事裁定 93年度重訴字第38號原 告 丙○○
乙○○○共 同訴訟代理人 劉文崇律師複 代理人 許寶方律師原 告 紀冠伶律師（原告乙○○○破產管理人）訴訟代理人 林本源被 告 甲○○訴訟代裡人 盧國勳律師複 代理人 蔡行志律師上列當事人間因殺人案件 （本院92年度矚上重訴字第2號、92年度矚上重更㈠字第1號） 提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按刑事訴訟諭知無罪之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。是對於經刑事訴訟諭知無罪判決之被告，即不得提起附帶民事訴訟。縱刑事庭誤將該附帶民事訴訟移送民事庭，民事庭亦應以其訴不合法，駁回原告之訴（最高法院66年台上字1094號判例參照）。
二、經查本件原告係於本院刑事庭審理92年度矚上重訴字第2 號、92年度矚上重更㈠字第1號被告殺人案件中， 主張因被告犯罪而受有損害，提起附帶民事訴訟。惟查被告並未對原告實施犯罪，業據本院刑事庭於93年度矚上重更㈠字第4 號刑事判決中認定明確，有該刑事判決可憑（見本院卷㈡第153-179頁）。 則原告提起本件附帶民事訴訟，顯與刑事訴訟法第487條第1項規定不符， 而有民事訴訟法第249條第1項第6款規定之情形，應以裁定駁回之。
三、據上論結： 本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第463條、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 12 日
民事第三庭審判長法 官 林敬修
法 官 藍文祥法 官 劉勝吉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000千元。
中 華 民 國 94 年 7 月 13 日
書記官 李翠齡