臺灣高等法院民事裁定 94年度上更㈠字第17號上 訴 人 乙○○
戊○○丁○○丙○○被 上訴人 甲○○上列當事人間確認道路通行權事件，本院裁定如下：
按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。
」本件上訴人於民國95年2月23日對本院判決，提起上訴，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，茲命上訴人於收受本裁定正本7日內補正，上訴人如未依限補正，即裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 95 年 3 月 13 日
民事第12庭審判長法 官 張宗權
法 官 陳永昌法 官 蕭艿菁正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 95 年 3 月 14 日
書記官 李明昇