臺灣高等法院民事判決 94年度家上字第268號上 訴 人 甲○○訴訟代理人 周群律師
周仕傑律師被 上訴人 乙○○上列當事人間離婚事件，上訴人對於中華民國94年9月8日臺灣桃園地方法院94年度婚字第509 號第一審判決提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人起訴主張：被上訴人係大陸地區人民，兩造於民國87年9月28 日在大陸地區陝西省結婚，伊留滯大陸僅數日旋即返臺，被上訴人亦自88年3月間至88年9月19日來臺探視並與伊共同生活，詎被上訴人返回大陸後逾4 年未回臺，未見其前來臺與伊共同生活之表示或意願。嗣於93年6月2日經伊為被上訴人向內政部警政署人出境管理局申請被上訴人來臺，竟為該局以被上訴人曾任陝西省西安市蓬湖區糧食局主任，與大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第19條第1項第1款規定不合為由，拒絕被上訴人來臺，此即所謂「法律障礙」之問題，兩造結婚聚少離多徒具婚姻形式，存有法律障礙不知何時法律變更，而伊老邁急須照拂，兩造間之婚姻有重大事由難以維持，爰依民法第1052條第2 項規定請求判命：准許上訴人與被上訴人離婚等情。
原審為上訴人敗訴判決，上訴人不服提起上訴，並聲明：㈠原判決廢棄；㈡准兩造離婚。
本件未經言詞辯論，故無被上訴人之聲明，惟被上訴人曾書寫函件陳述：兩造夫妻感情並未破裂，伊願赴臺灣履行同居，讓婚姻完整存續等語。
二、按上訴人之上訴，依其所上訴之事實在法律上顯無理由者，係指上訴人於上訴狀內記載之事實，縱令屬實，在法律上仍顯然不能獲得勝訴之判決，依民事訴訟法第463條準用第249條第2 項規定，第二審法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、本件被上訴人為大陸地區人民，上訴人為臺灣地區人民，兩造於87年9月28 日結婚，有上訴人提出之戶籍謄本、結婚公證書可稽（原審卷第6、21 頁），依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條規定，有關兩造間判決離婚之事由，依臺灣地區之法律規定，合先敘明。
四、本件重要爭點在於：上訴人依我國民法第1052 條第2項規定訴請離婚，有無理由？㈠按民法第1052條第2 項規定：「有前項以外之重大事由，難
以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，必構成離婚之重大事由，係可歸責於夫妻之一方，始得由無責任之他方請求離婚。又婚姻之本質，應以夫妻雙方互相扶持共同經營美滿生活為目的，夫妻是否具有上開規定之難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，且婚姻之破綻不僅需一方主觀上已喪失維持婚姻之意願，且客觀上達於一般人難以維持婚姻之程度。
㈡兩造結婚後，被上訴人曾於88年3月26日入境，於同年9月19
日出境；迨上訴人於93年6月2日再為被上訴人申請來臺探親，惟經我國內政部警政署入出境管理局於同年6月15日以「被上訴人現任西安市蓬湖區糧食局主任，核與大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第19條第1項第1款規定不合」為由，核定不予許可等情，有內政部警政署入出境管理局94年6 月3日境信凡字第09410297900號函附被上訴人之入出國證明書、申請書、93年6月15日境平悅字第09320118290號函在卷足憑（原審卷第7、15-19頁）。
㈢上訴人主張：兩造婚姻現存有法律障礙，被上訴人無法來臺
，致兩造婚姻難以維持，爰請求判決離婚云云。依大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第19條第1項第1款明文：「大陸地區人民申請進入臺灣地區，有下列情形之一者，得不予許可；已許可者，得撤銷或廢止其許可，並註銷其入出境許可證：一、現擔任大陸地區黨務、軍事、行政或具政治性機關（構）、團體之職務或為成員」，被上訴人因現任陝西省西安市蓬湖區糧食局主任，合於上開規定，致上訴人代被上訴人所為之入境臺灣申請不予核可，可知：此係基於國家政策考量，而使兩造於客觀上無法共同生活。惟是否因此即致兩造婚姻產生破綻而無回復之希望？斟酌被上訴人於原審之函件中，仍深切表明來臺灣與上訴人共同生活之意（原審卷第44頁），已見其主觀上並無喪失維持婚姻之意願，因認兩造婚姻並未達於無回復希望之程度。且兩造現今在客觀上無法共同生活之破綻，並非可歸責於被上訴人之事由所致，核與前開民法第1052條第2項之要件尚有未合。
五、綜上所述，上訴人依民法第1052條第2 項規定訴請離婚，因法律要件顯然不符而不能獲得勝訴之判決，應予駁回。原審依民事訴訟法第249條第2項規定，不經言詞辯論，逕行駁回，並無違誤。上訴人仍執陳詞，指摘原判決不當，為無理由，本件爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
六、據上論結：本件上訴顯無理由，依民事訴訟法第463 條、第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 10 日
民事第一庭 審判長法 官 張耀彩
法 官 盧彥如法 官 林金吾正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之一第一項但書或第二項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 94 年 11 月 10 日
書記官 張淑芳附註：
民事訴訟法第四百六十六條之一（第一項、第二項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。