臺灣高等法院民事裁定再 審原 告 乙○○再 審被 告 基隆市稅捐稽徵處法定代理人 甲○○上列當事人間請求給付搬遷補助費等事件，再審原告對於中華民國 95年4月11日本院94年度再易字第82號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由按對於不得上訴第三審之第二審確定判決提起再審之訴，應以
有民事訴訟法第496條第1項所列各款情形之1或同法第497條、第498條情事者為限。此等事由即為同條第501條第1項第4款所稱之再審理由，必於訴狀中表明之，其必備之程式始無欠缺，否則其訴即屬不合法，法院毋庸裁定命其補正，得逕行裁定駁回之。茲所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由（最高法院70年度臺再字第35號、61年度台再字第137號判例參照）。
本件再審原告前對本院94年度上易字第141號確定判決提起再
審之訴，經本院94年度再易字第82號確定判決（以下稱原確定判決）以顯無理由駁回。茲再審原告對原確定判決提起再審之訴，所指摘者不外前訴訟程序法院所為判決如何不法，或稱前訴程序法院漏未審判事項，再審判決應行補判等語，並未對原確定判決以再審原告對前述141號確定判決提起再審之訴，為顯無理由而駁回，有如何合於法定再審事由之具體情事，未明確指明。揆諸首揭說明，其再審之訴即難認為合法。
據上論結，本件再審之訴為不合法。依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 15 日
民事第九庭審判長法 官 黃熙嫣
法 官 李昆曄法 官 楊力進正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 95 年 5 月 16 日
書記官 姚麗華