臺灣高等法院民事裁定 95年度勞上字第44號上 訴 人 丙○○被上訴人 華南商業銀行股份有限公司法定代理人 甲○○訴訟代理人 乙○○
丁○○上列當事人間請求撤銷考核事件，上訴人為訴之變更，本院裁定如下：
主 文變更之訴駁回。
變更之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、本件上訴人於原審主張其為被上訴人之員工，被上訴人對其所為之89、90及91年之年度考核，將其考核為丙等，並將其資遣，違反勞動基準法及被上訴人所訂工作規則等情，爰請求確認上開三年度考核為違背法令，被上訴人應給付新台幣（以下同）165萬元之工資，經原審判決駁回，上訴人上訴本院後，為訴之變更，請求撤銷上開三年度之年度考核，並給付89年至91之獎金、紅利165萬元，有本院卷可據（本院卷77頁）。
二、關於上訴人變更請求判決撤銷89、90年度考核部分。按於本案經終局判決後將訴撤回者，不得復提起同一之訴，民事訴訟法第263條第2項定有明文。又原告於本案經終局判決後，於上級審變更其應受判決事項之聲明，實質上與撤回原訴而提起新訴無異，依上開規定，就該原訴部分，不得復提起同一之訴，或再以訴之變更方式為此請求。本件上訴人前以同一事由，請求撤銷被上訴人所為89、90年之年度考核，經原審法院於91年6月27日以91年度勞訴字第57號判決駁回，上訴人上訴後，為訴之變更，請求被上訴人依侵權行為法則賠償6,056,526元，經本院於93年3月30日以91年度勞上字第42號判決駁回確定，嗣提起再審之訴，亦經本院於93年3月30日以93年度勞再字第言判決駁回確定，有上開判決書影本可參（原審卷127頁至136頁）。是上訴人於本件為訴之變更請求撤銷被上訴人所為89、90年之年度考核部分，既前經法院為本案終局判決後撤回而不得再行起訴，自亦不能於本件以訴之變更方式再為請求，此部分訴之變更為不合法，應予駁回。
三、關於變更請求給付165萬元獎金、紅利部分。查當事人不得就判決確定之訴訟標的，再行起訴，觀民事訴訟法第249條第1項第7款之規定自明，故當事人依訴之變更方式就判決確定之訴訟標的為請求者，其訴之變更亦不合法。查上訴人請求被上訴人給付89、90及91 年度獎金及紅利部分，前經原審法院於94年7月28日以94年度勞訴字第50號判決駁回，上訴人上訴後，經本院於94年12月6日以94年度勞上易字第74號判決駁回確定，亦有上開判決影本可參（原審卷106頁至
111 頁），是其於本院將原審請求工資，變更為請求獎金、紅利等，其訴之變更並不合法，應予駁回。
四、據上論結，上訴人訴之變更不合，爰裁定如主文。中 華 民 國 95 年 12 月 12 日
勞工法庭
審判長法 官 黃熙嫣
法 官 陳玉完法 官 呂太郎正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 95 年 12 月 13 日
書記官 黃千鶴