臺灣高等法院民事裁定 95年度勞再易字第3號再審原告 乙○○
樓再審被告 華南商業銀行股份有限公司法定代理人 甲○○上列當事人間給付紅利等事件，再審原告對於中華民國94年12月6日本院 94年度勞上易字第74號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按對第二審確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第49
6 條第1項所列各款情形之1者為限。此等事由，即為同條第501條第 1項第4款之再審理由，必須於訴狀中表明之，其必備之程式，始無欠缺，否則其訴即屬不合法；法院毋庸裁定命其補正，逕行駁回之。所謂「表明再審理由」，必須敘明確定判決有何合於法定再審事由之具體情事而言。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者，仍難謂已合法表明再審理由（最高法院 61年度台再字第137號，同院70年度台再字第35號判例參照）。又同法第 496條第1項第9款所謂「為判決基礎之證物係偽造或變造者」，依同條第 2項之規定，須其情形，經宣告有罪判決或處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定者為限，始得提起再審之訴。
二、本件再審原告提起再審之訴，僅以原確定判決採為判決基礎之證物即 89-91年度之年度考核不實，顯屬再審被告偽造，並提出華南商業銀行工作規則、華南商業銀行員工年度考核要點，欲藉以證明上述情事；且其於 94年8月10日始發現行政院勞工委員會81年2月28日勞動三字第05213號函，該函足證本件並無勞動基準法第 11條第5款規定之適用，係屬未經斟酌之證物，泛言本件有同法第 496條第1項第9、13款、第
497 條之再審事由。然查，再審原告主張再審被告偽造文書一節，因尚未經刑事偵查、審判程序，自難謂本件有何經宣告有罪判決或處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定之情形，是再審原告以本件有同法第 496條第1項第9款之再審事由，提起再審之訴，核與上開規定不符。又再審原告主張之前開函示僅係行政機關對法律見解之表述，法院本不受其拘束，自非證物可言，即與發現未經斟酌之證物無涉。因此，尚難謂再審原告已指明本件有何合於法定再審之具體情事，即其顯未於其再審訴狀合法表明再審理由。依上開規定，本件再審之訴，自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第 502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 15 日
民事第十六庭審判長法 官 沈方維
法 官 湯美玉法 官 王淇梓正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 95 年 2 月 16 日
書記官 吳碧玲