臺灣高等法院民事裁定 95年度抗字第1660號抗 告 人 乙○○
號上列抗告人因與相對人甲○○間訴訟救助事件，對於中華民國95年11月1日臺灣桃園地方法院95年度救字第39號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、原裁定意旨略以：「被告（即本件之相對人）甲○○之執行名義係假扣押裁定，經原法院依職權調閱原法院89年度執字第12530號卷及原法院95年度重訴字第252號分配表異議之訴案件查核屬實。聲請人（即本件之抗告人）不得就被告甲○○部分提起債務人異議之訴，依強制執行法第四十一條第一項，即不得提起分配表異議之訴，聲請人就甲○○提起分配表異議之訴，顯無勝訴之望，與訴訟救助之要件有間，聲請人此部分之聲請訴訟救助為無理由，應予駁回。」等語。
二、抗告意旨略以：「相對人甲○○之執行名義為原法院92年度全四字第2832號之假扣押裁定，符合強制執行法第十四條第二項之執行名義無確定判決同一之效力，抗告人依強制執行法第四十一條第一項提起分配表異議之訴，自屬合法有據，非顯無勝訴之望，況相對人甲○○就假扣押之請求，雖已提起訴訟，然該案僅審究就信託契約存在與否，然抗告人對於分配表所載應分配給相對人之金額，尚有得主張抵銷之事由，若不許抗告人對分配表提起異議之訴，抗告人將無從救濟，故抗告人確有提起分配表異議之訴必要，且非顯無勝訴之望，原審遽予駁回，實有違誤，爰求廢棄原裁定關於駁回甲○○部分之訴訟救助，並准予訴訟救助」等語。
三、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第一百零七條之規定，法院固應依聲請准予救助，所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又財團法人法律扶助基金會准予法律扶助之無資力者，於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，固應准予訴訟救助。但如有不符法律扶助事實之證明者，不在此限，此觀之法律扶助法第六十二條規定自明。
四、本件抗告人聲請訴訟救助，雖主張伊所有財產僅桃園縣○○鄉○○○○段小段46之2號田地、桃園縣○○鄉○○段○段○○○號田地、桃園縣○○鄉○○段○段○○○號旱地及桃園縣觀音鄉藍埔村 6鄰14號違建房屋，上開土地均遭法院查封，無法變現，且伊及配偶均無收入，無資力支出本件訴訟費用，本件並非顯無勝訴之望云云。惟查聲請人所有桃園縣○○鄉○○○○段小段46之2號田地、桃園縣○○鄉○○段○○○號田地、同段221 號旱地縱遭法院查封，充其量僅能證明抗告人對上開土地目前不能為處分行為，尚難證明抗告人窘於生活，而缺乏經濟信用，無資力支出訴訟費用。況抗告人名下之桃園縣○○鄉○○○○段小段46之 2號、桃園縣○○鄉○○段○○○號及同段221號之土地，雖遭查封，但抗告人曾於92年10月1日設定1,000萬元之抵押權予高新豐，有土地登記簿謄本可稽，足見抗告人於92年間曾取得相當新台幣（下同）1,000萬元之對價，迄今僅2年多，既未舉證釋明其經濟狀況有何重大變更，竟稱無資力，顯有矛盾，亦與常情不符。而抗告人於另案其與相對人甲○○間給付土地徵收補償費事件，聲請訴訟救助，亦經本院95年度聲更㈡字第 4號、最高法院95年度台抗字第710 號裁定駁回確定，抗告人既未依民事訴訟法第109條第2 項、第284條之規定，提出能即時調查之證據，以釋明其確無資力支出訴訟費用之主張為真實，則其聲請訴訟救助，即屬無從准許，原審駁回抗告人訴訟救助之聲請，其理由雖有不同，但結論並無二致，仍應予維持。抗告意旨仍執陳詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
五、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 12 月 18 日
民事第十二庭
審判長法 官 張宗權
法 官 王麗莉法 官 蕭艿菁正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 95 年 12 月 18 日
書記官 王秀雲