臺灣高等法院民事裁定 95年度抗字第1781號抗 告 人 戊○○
甲○○原名林順）共同代理人 連一鴻律師抗告人因與相對人丙○○、丁○○請求侵權行為損害賠償事件，對於中華民國95年11月21日臺灣臺北地方法院94年度重訴字第537裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
理 由
一、抗告意旨略以：本件係依刑事訴訟法第504條第1項規定移送民事庭，依同條第2項規定，免納裁判費，原法院竟為核定訴訟標的價額之裁定，顯非適法，爰請求廢棄原裁定關於核定訴訟標的價額部分等語。
二、按「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。．．．。第一項之核定，得為抗告」，民事訴訟法第77條之1第1、2、4項分別定有明文。經查，本件抗告人於民國93年11月10日原起訴聲明第1、2、3項確認本票債權不存在之訴訟利益，以起訴狀所示附表一新台幣（下同）150億元、附表二50億元、附表三50億4千萬元計算，此部分訴訟利益有250億4千萬元；又起訴狀聲明第4項確認
100 億4千萬元債權不存在部分，其訴訟利益應為100億4千萬元，合計上開訴之聲明第1、2、3、4項之訴訟利益已有350億8千萬元；另起訴狀聲明第5項確認土地租賃關係不存在部分，未據抗告人陳報及原法院調查訴訟利益。嗣94年5月25日言詞辯論期日，抗告人撤回上開第4、5項之聲明，另追加聲明請求「台灣桃園地方法院78年度執字第247號、79年度執字第1134號、79年度執字第2972號、85年度執字第8356號、85年度執字第8685號、86年度執字第5092號強制執行事件，以附表一、二、三所示本票准許強制執行裁定所為參與分配之程序應予撤銷」（見原審卷㈠第33、42頁），嗣原法院於95年11月21日裁定本件訴訟標的金（價）額核定為350億8千萬元，惟就抗告人為追加變更後之數項聲明，如何核計訴訟利益共為350億8千萬元，未據原法院敘明理由，本院無以審酌原裁定有無違誤。抗告意旨雖未指摘及此，惟原裁定此部分既有不當，本院認為有必要發回原法院，更為裁定。
三、至於核定訴訟標的金（價）額，本係法院之職權，且亦有其訴訟上之必要性，諸如判斷應適用簡易或普通程序，得否上訴第三審等情，故核定價額非必僅供徵收裁判費之訴訟作用，從而縱有合於免徵裁判費之情形，非謂法院即不得核定訴訟標的金（價）額。抗告人其餘抗告意旨爭執本件為附帶民事訴訟，其無庸繳納裁判費，原法院不得核定訴訟標的價額云云，顯屬無據，併予指明。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
民事第10庭
審判長法 官 阮富枝
法 官 黃豐澤法 官 陳財旺正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 96 年 1 月 3 日
書記官 鄭淑昀