臺灣高等法院民事判決 95年度續字第1號請 求 人即被上訴人 乙○○
丁○○共 同代 理 人 甲○○相 對 人即上 訴 人 丙○○上列當事人間返還借款等事件，被上訴人於和解成立後，請求繼續審判，本院判決如下：
主 文請求駁回。
請求費用由請求人連帶負擔。
理 由
一、請求人即被上訴人乙○○、丁○○（下合簡稱請求人，單指其中一人時，則逕稱其姓名）主張：請求人與相對人即上訴人（下簡稱相對人）間返還借款等上訴事件，於本院審理中達成和解，並作成和解筆錄。依和解成立內容第1項約定，相對人應於受償乙○○得領回之剩餘分配款後1週內，撤回台灣苗栗地方法院92年度執全字第301號假扣押執行事件。
乙○○因信賴相對人會依和解內容撤回其聲請，未重新申請不動產登記謄本檢視假扣押登記是否已塗銷。嗣因他案欲提供土地登記謄本，於民國95年1月11日向地政機關申請時，始發現相對人並未撤回上揭假扣押執行之聲請。且請求人亦未收到台灣士林地方法院檢察署之處分書，足認相對人亦未履行和解筆錄第7項之約定。查請求人係信賴相對人會履行諾言始同意和解，惟相對人仍未履行和解義務，實有詐欺請求人作成和解筆錄之嫌，並侵害請求人之財產權。請求人得依民法第92條、第184條第1項後段之規定，撤銷本件和解之意思表示。再者，請求人並未逾30日之不變期間提起繼續審判之聲請，因請求人係於95年1月11日向地政機關申請土地登記謄本時，始發現相對人並未撤回假扣押執行之聲請，此由該謄本之申請日期可資證明，為此依民事訴訟法第380條第2項之規定，請求繼續審判云云。
二、按和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判，民事訴訟法第380條第2項定有明文。是訴訟上之和解，為私法上之法律行為，同時亦為訴訟法上之訴訟行為，即一面以就私法上之法律關係止息爭執為目的，而生私法上效果之法律行為。一面又以終結訴訟或訴訟之某爭點為目的，而生訴訟法上效果之訴訟行為。兩者之間，實有合一不可分離之關係，故其行為如有私法上或訴訟法上無效或得撤銷之事由存在，不問何者，均屬民事訴訟法第380條第2項所謂和解有無效或得撤銷之原因，當事人自得以之為請求繼續審判之理由（最高法院43年台上字第1075號判例意旨參照）。所謂私法上無效或得撤銷之事由，例如：和解有內容違反法律強制禁止規定或背於公序良俗，或和解有詐欺、脅迫、錯誤（錯誤應受民法第738條之限制）等情形，所謂訴訟法上無效或得撤銷之事由，例如：和解之當事人無當事人能力或無訴訟能力、當事人不適格、訴訟代理人無特別代理權等情形，且該無效或得撤銷原因之有無，悉依和解成立時之狀態決之，不包括和解成立前存在或和解成立後發生之事由在內（參吳明軒著中國民事訴訟法，第1017頁、第1020頁、第1022頁）。
是倘無民事訴訟法第380條第2項之情形，自無繼續審判之可言（最高法院52年台上字第500號判例意旨參照）。又繼續審判之請求顯無理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，此觀之民事訴訟法第380條第3項準用同法第502條第2項之規定自明。
三、經查，請求人主張繼續審判之原因，係相對人未依和解筆錄第1項約定：於受償款項後1週內撤回假扣押執行之聲請，並聲請啟封；又未依和解筆錄第7項向檢察官表明不再追究，涉詐欺和解云云。惟依上揭說明可知，相對人若有不遵守和解內容履行，係和解成立後始發生之事由，自非請求繼續審判之法定原因。申言之，倘相對人未依和解筆錄約定履行之情形，請求人應以和解筆錄為執行名義聲請強制執行、或於強制執行程序聲明異議、或提起債務人異議之訴，或者依其他法律途徑處理，而非請求繼續審判。從而，請求人請求就已終結之訴訟繼續審判，要屬顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件請求繼續審判為顯無理由，爰依民事訴訟法第380條第3項、第502條第2項、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 15 日
民事第14庭 審判長法 官 許正順
法 官 魏麗娟法 官 鍾任賜正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之一第一項但書或第二項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 95 年 3 月 16 日
書記官 王敬端附註：
民事訴訟法第四百六十六條之一（第一項、第二項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。