臺灣高等法院民事裁定 95年度重勞上字第3號上 訴 人 瑞益鑄造股份有限公司兼法定代理人 乙○○共 同訴訟代理人 李長生律師上列上訴人與被上訴人甲○○間請求職業災害損害賠償事件，上訴人對於中華民國95年7月31日本院95年度重勞上字第3號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第481條、第442條第2項定有明文。又上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序。同法施行法第9條亦定有明文。查本件上訴人於民國95年8月25日委任李長生律師為訴訟代理人，於同年月28日對本院95年度重勞上字第3號判決，提起上訴，惟未據繳納第三審裁判費，李長生律師亦明知上訴要件有欠缺，其上訴為不合法，揆諸首揭說明，本院自無庸踐行限期補正程序，逕行駁回其上訴。爰裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 30 日
勞工法庭
審判長法 官 沈方維
法 官 湯美玉法 官 張競文正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
書記官 章大富