臺灣高等法院民事裁定 95年度重訴字第19號原 告 戊○○訴訟代理人 簡長順律師被 告 辛○○訴訟代理人 杜英達律師複 代 理人 方文君律師
己○○被 告 乙○○訴訟代理人 莊秀銘律師
甘義平律師姚本仁律師被 告 丁○○
丙○○○上二人共同訴訟代理人 歐宇倫律師複 代 理人 林蓓珍律師
蔡佩衿律師被 告 甲○○ 年籍、住
庚○○上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來，原告並為訴之追加，本院裁定如下：
主 文原告追加被告甲○○之訴駁回。
理 由
一、按當事人書狀應記載當事人姓名及住所或居所；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第116條第1項第1款、第121條第1項及第249條第1項第6款分別定有明文。查原告因被告辛○○、丁○○、乙○○、林張寶違反貪污治罪條例等案件於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求被告辛○○、丁○○、乙○○、丙○○○應將坐落基隆市○○區○○○段西勢仙洞湖小段121地號等土地塗銷所有權移轉登記並返還該土地予原告，經本院刑事庭於民國95年4月27日裁定移送本院民事庭。嗣原告於
95 年8月3日具狀追加甲○○、庚○○為共同被告，惟於書狀記載被告甲○○「地址不詳」，經本院於95年11月29日當庭裁定命原告於7日內補正被告甲○○之住所或居所以為送達（本院卷㈡65頁背面），茲原告已逾上開期限仍未補正，其追加甲○○為共同被告，顯不合程式，應予駁回。
二、據上論結，本件原告追加甲○○之訴為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 15 日
民事第十三庭
審判長法 官 陳昆煇
法 官 李錦美法 官 劉勝吉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 95 年 12 月 15 日
書記官 黃 愛