臺灣高等法院民事判決 96年度上易字第247號上 訴 人 丁○○被 上訴 人 乙○○
丙○○戊○○上二人共同訴訟代理人 甲○○上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國96年1月31日台灣桃園地方法院95年度訴字第1892號第一審判決提起上訴，本院於96年11月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人聲明：（一）原判決廢棄。（二）被上訴人應連帶給付上訴人新台幣（下同）99萬3981元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
被上訴人聲明：如主文所示。
二、上訴人起訴主張：伊前遭被上訴人乙○○以偽造之有價證券詐騙150萬元，雖已取得確定判決之執行名義，惟十餘年來執行無效果。迨於民國（下同）93年4月間，伊始查悉坐落台中市○區○○○段第16之13地號土地及地上同段2467建號建物門牌號碼台中市○○路○段○○○巷6之2號（下稱系爭不動產）登記為被上訴人乙○○所有。詎於伊欲向法院聲請就系爭不動產為強制執行時，被上訴人乙○○已勾結被上訴人丙○○、戊○○母子二人為假買賣，將系爭不動產於93年5月4日移轉所有權登記予被上訴人戊○○，而不法侵害、毀損伊原可得執行取償之全部債權。伊受損之債權金額為99萬3981元，爰依侵權行為法律關係，求為命被上訴人連帶給付99萬3981元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息20％計付利息之判決。
被上訴人乙○○則以：系爭不動產原係訴外人張詠舜所有，因伊介紹張詠舜等人向被上訴人丙○○借款80萬元，張詠舜以系爭不動產為丙○○之胞妹張菁華設定最高限額100萬元之抵押權，並言明：如未清償借款，即應將系爭不動產辦理移轉登記等語，張詠舜應允並將簽立買受人欄空白之買賣契約書、印鑑證明等必要文件交伊收執。嗣張詠舜等人未依約清償借款，因印鑑證明有效期限僅為一年及被上訴人丙○○本身有不願辦理受讓系爭不動產移轉登記之原因存在，伊為保障被上訴人丙○○之債權，乃將系爭不動產先辦理所有權移轉登記至自身名下。待經一個月後，伊再應被上訴人丙○○之要求，將系爭不動產移轉登記予被上訴人戊○○，伊未侵害上訴人之債權等語，資為抗辯。
被上訴人丙○○、戊○○則以：當初係被上訴人丙○○與其胞妹張菁華共同借款予張詠舜，因被上訴人丙○○本身信用有問題，被上訴人丙○○與張菁華討論後，決定將系爭不動產所有權移轉至被上訴人戊○○名下，詎被上訴人乙○○竟將系爭不動產移轉至其自身名下。又被上訴人丙○○確已借款予張詠舜110萬元，為保障自身債權，伊等自有權利要求被上訴人乙○○將系爭不動產移轉至丙○○所指定之戊○○名下。另本院95年度上易字第2167號刑事判決亦認定被上訴人乙○○未就系爭不動產支付任何代價，系爭不動產實質上屬於伊等所有，並無侵權行為可言等語，資為抗辯。
三、兩造不爭執之事實：
（一）上訴人執有對被上訴人乙○○之執行名義。
（二）系爭不動產於93年3月22日以買賣為原因，由原所有權人張詠舜移轉所有權登記於被上訴人乙○○名下，嗣於93年5月4日再以買賣為原因，由被上訴人乙○○移轉所有權登記於被上訴人戊○○名下。
（三）證據：台灣台北地方法院（下稱台北地院）86年12月9日北院瑞八十六民執丁16681字第41005號債權憑證（附民卷19頁）、系爭不動產之異動索引（附民卷20-23頁、原審卷33-35頁）、移轉登記案卷（原審卷46-65頁）。
四、上訴人對被上訴人請求損害賠償有無理由，詳述如下：
（一）按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固有明文。惟依刑事附帶民事訴訟請求回復損害，以因被告犯罪事實所生之損害為限。合先說明。
（二）上訴人依刑事附帶民事訴訟對被上訴人請求損害賠償，無非以被上訴人乙○○、丙○○將原登記為被上訴人乙○○所有之系爭不動產移轉登記予被上訴人戊○○，致伊無法對被上訴人乙○○聲請強制執行，伊對被上訴人乙○○之債權無法受償云云為據。惟查上訴人既執有對被上訴人乙○○之執行名義即台北地院86年12月9日北院瑞八十六民執丁16681字第41005號債權憑證，其上記載被上訴人乙○○應給付上訴人99萬3981元及利息、違約金（附民卷19頁）；則上訴人因被上訴人乙○○、丙○○將系爭不動產移轉登記予被上訴人戊○○，致上訴人無法對被上訴人乙○○聲請強制執行，僅係上訴人對被上訴人乙○○之債權99萬3981元及利息、違約金無法受償，並非即屬受有損害。
亦即上訴人對被上訴人乙○○之上開債權仍舊存在，就被上訴人乙○○而言，其本可自由處分自己之財產，若認被上訴人乙○○因此即須對上訴人負損害賠償責任，則無異使上訴人得因之對被上訴人乙○○重複再取得同一筆債權，顯不合理。至對被上訴人丙○○、戊○○而言，因上訴人對被上訴人乙○○之上開債權亦仍舊存在，且亦未能認上訴人該債權已確定無法受清償而受有損害，上訴人請求被上訴人丙○○、戊○○賠償，亦屬無據。按上訴人所應尋求救濟之方法在於如何排除伊對被上訴人乙○○聲請強制執行之障礙，上訴人並未因被上訴人乙○○、丙○○本件刑事犯罪行為而受有損害，上訴人請求被上訴人連帶賠償，為無理由。另上訴人提出本院95年度上易字第178號刑事判決（本院卷13-18頁），係被上訴人乙○○、丙○○另案觸犯刑法第139條違背公務員查封標示效力之犯行，不在本件刑事附帶民事訴訟繫屬範圍，爰不予論述。
五、綜上所述，上訴人依侵權行為法律關係，請求被上訴人連帶給付99萬3981元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息20％計算之利息，為無理由，不應准許。原審為上訴人敗訴之判決，所持理由雖與本院所為認定不同，然其結果並無二致，仍應認上訴為無理由；上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由。
六、兩造其餘之攻擊或防禦方法，及提出未援用之證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決結果，無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 4 日
民事第八庭
審判長法 官 劉勝吉
法 官 連正義法 官 鄭威莉正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 96 年 12 月 5 日
書記官 李垂福