臺灣高等法院民事裁定 96年度再字第35號
再審原告 辛○○
壬○○再審被告 己○○
丙○○戊○○乙○○甲○○庚○○丁○○共 同訴訟代理人 魏順華律師
羅秉成律師上一人複代理人 戴愛芬律師上列當事人間補訂租約登記手續事件，再審原告對於中華民國95年4月18日本院93年度上更㈢字第62號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下:
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算。又判決，於上訴期間屆滿時確定。不得上訴之判決，於宣示時確定；不宣示者，於公告時確定，民事訴訟法第500條第1項第2項、第398條第1項本文、第2項分別定有明文。再者，對於第二審判決於上訴期間內提起上訴者，其上訴因不合法而被以裁定駁回時，對於該原判決提起再審之訴者，其提起再審之訴之不變期間，應自駁回上訴之裁定確定時起算。查本院93年度上更㈢字第62號確定判決，係於民國94年4月28日送達予再審原告，再審原告於法定期間內提起上訴，經最高法院於95年7月27日以95年度台上字第1643號裁定駁回其上訴，並於95年7月31日公告及於95年8月11日送達裁定書予再審原告，業據本院調取本院93年度上更㈢字第62號、最高法院95年度台上字第1643號卷宗查明無誤。是本件再審期間應自最高法院裁定書送達之翌日即95年8月12日起算，乃再審原告遲至96年5月29日，始行提起本件再審之訴，顯已逾30日之不變期間，揆諸前開說明，其再審顯不合法。至於最高法院96年度抗字第214號裁定，係駁回再審原告就本院95年度再字第72號裁定所為，故再審原告何時收受最高法院96年度抗字第214號裁定，均於計算本院本院93年度上更㈢字第62號確定判決之再審期間不生影響，併予敘明。
二、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 6 月 29 日
民事第九庭
審判長法 官 黃熙嫣
法 官 陳玉完法 官 呂太郎正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 96 年 7 月 3 日
書記官 黃千鶴