臺灣高等法院民事裁定 96年度再字第53號
再審原告兼聲請人 辛○○
壬○○再審被告兼相對人 己○○
戊○○乙○○丙○○甲○○庚○○丁○○上列當事人間補訂租約登記手續事件，再審原告對於中華民國95年4月18日本院93年度上更㈢字第62 號確定判決提起再審之訴、96年6月29日本院96年度再字第35 號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之訴及再審聲請均駁回。
再審及聲請訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、兩造間補訂租約登記手續事件，經本院93年度上更㈢字第62號判決駁回再審原告上訴，再經最高法院95年度台上字第1643號裁定駁回上訴而確定，再審原告先後提起再審之訴：本院95年度再字第63號、95年度再字第72號、96 年度再字第9號、96年度再字第35號，均經本院以裁定駁回確定等情，有上開確定判決及各該裁定可稽（本院卷第8-35頁）。
二、按對於確定裁定聲請再審， 依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定， 必須表明再審理由；所謂表明再審理由，係指必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由；既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上毋庸命其補正，可認其再審之聲請為不合法，以裁定駁回之，最高法院60年台抗字第688號、61年台再字第137號及64年台聲字第76號判例均足供參照。
查聲請人對於本院96年度再字第35號確定裁定聲請再審，並未具體指摘該確定裁定有任何符合再審事由之理由，而係就兩造間補訂租約登記手續訴訟初始之確定判決（本院93年度上更㈢字第62號）予以指摘，則揆諸前開判例見解，為不合法，應予駁回。
三、次按當事人基於憲法上所保障之訴訟權，雖得自由對確定判決提起再審之訴，惟對於再審之訴之審理，依通說必須經過三個階段：第一階段為審理再審之訴程序上之合法要件，第二階段為審理有無再審理由之要件，此二要件無欠缺者，法院始應進而就原確定判決是否正當為審理，故再審之訴有二訴訟標的，即再審之訴及原確定判決之本案，二訴訟標的間有相互依存之關係。本件再審原告雖對兩造間其前之93年度上更㈢字第62號號確定判決提起再審之訴，因其對96年度再字第35號確定裁定未指摘有任何符合再審事由之理由，而為不合法，已如前述，則本院自無從進一步審理在前之原確定判決是否正當，仍屬不合法，而應予以駁回。
四、據上論結：本件再審之訴及再審之聲請均為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條、 第85條第1項本文，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 24 日
民事第一庭
審判長法 官 張耀彩
法 官 盧彥如法 官 林金吾正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 96 年 8 月 24 日
書記官 張淑芳