臺灣高等法院民事裁定 96年度再易字第137號聲 請 人 乙○○上列聲請人與相對人甲○○等人間，請求土地所有權移轉登記事件，對於中華民國96年8月23日本院96年度再易字第96號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請人以有民事訴訟法第496條第1項第１款（適用法規顯有錯誤），及第497條 （有足以影響判決之重要證據漏未斟酌）之再審事由，對於本院96年度再易字第96號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審， 並求予廢棄本院96年度再易
字第57號（下稱第57號確定裁定）、96年度再易字第20號、95年度再易字第182號確定裁定； 95年度再易字第98號、94年度再易字第68號、94年度再易字第24號、93年度上易字第340號確定判決。 及命相對人甲○○塗銷台北縣瑞芳地政事務所78年5月29日， 就台北縣○○鎮○○○段楓仔瀨小段72、76、77-3、77-4、83、217、226-8、226-2號等8筆土地（應有部分各1/24）之所有權登記。另命相對人甲○○41人等連帶除去置於台北縣○○鎮○○○段楓仔瀨小段62、72、76、76-1、77-2、77-3、77-4、77-5、77-9、82、83、83-1、
217、217-1、226-1、226 -2、226-6、226-7、226-8、72-1地號土地（應有部分各1/24），及同段66、67號土地上之廢土石。暨相對人甲○○等31人應連帶給付新台幣322萬6,329元之本息。係以：伊於民國96年１月17日向律師請教後，始知悉再審理由， 即於同年月26日對本院93年度上易字第340號、94年度再易字第24號、94年度再易字第68號，及95年度再易字第98號等確定判決（下稱第98號等確定判決），提起再審之訴，未逾30日不變期間。是伊對本院93年度上易字第340號確定判決，提起再審之訴，未逾30日不變期間。 乃本院96年再易字第20號、第57號等確定裁定，猶認伊逾該不變期間，駁回伊再審之聲請，核與民事訴訟法第222條第3項及278條第1項之規定有違。原確定裁定竟未予糾正，駁回伊對之再審之聲請，有同法第496條第1項第１款所定之再審事由。又系爭77年4月25日合約書，依第5項之約定，應自雙方簽字日起始生效。而合約書當事人鄭味既未簽字，該合約自屬不成立，不得執為認定伊已同意堆置廢土石之證據。況鄭味亦未給付土地使用費予伊，伊即於77年8月1日，以永和郵局第108號存證信函，向鄭味表明不同意其堆置廢土石，並請求返還前開合約書，有該存證信函可稽。詎原確定裁定猶漏未斟酌該足以影響判決之重要證物，即駁回伊對第57號確定裁定再審之聲請，亦有民事訴訟法第497條所定之再審事由等語，為其論據。
二、經按再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由，對原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴，民事訴訟法第498條之1定有明文。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，同法第502條第1項亦有明文。各該規定，依民事訴訟法第507條之規定，於聲請再審之情形準用之。本件聲請人前以其於96年1月17日向律師請教後，始知悉再審理由，故於同年月26日就第98號等確定判決，提起再審之訴，未逾30日不變期間為由，就本院96年度再易字第20號確定裁定，聲請再審，並求予廢棄第98號等確定判決，經第57號確定裁定，認非屬適用法規顯有錯誤之情，而駁回其再審之聲請。原確定裁定以聲請人猶執同一理由，對第57號確定裁定聲請再審；及聲請人所為之諸多主張，又僅係對前訴訟程序之確定裁判有所指摘，未對第57號確定裁定有如何符合再審之原因，具體表示其理由，因認聲請人此部分再審之聲請為不合法，以裁定予以駁回，於法洵無違誤。
三、至聲請人另指原確定裁定漏未斟酌足以影響判決之77年8月1日永和郵局第108號存證信函，亦有民事訴訟法第497條之再審事由乙節。經查，聲請人前亦執此存證信函，主張本院93年度上易字第340號確定判決，有再審之事由， 前經本院認無理由，以95年度再易字第98號判決駁回聲請人之相關再審之訴，有該判決可稽。聲請人復執該存證信函，以同一事由，對第57號確定裁定聲請再審，依上說明，於法亦屬不合。
原確定裁定爰以聲請人再以漏未斟酌該存證信函為由，對第57號確定裁定聲請再審，為法所不許，駁回再審之聲請，於法仍無違誤。聲請意旨，指摘原確定裁定有民事訴訟第496條第1項第1款，及第497條之再審事由，對之聲請再審，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 96 年 12 月 28 日
民事第十二庭
審判長法 官 陳駿璧
法 官 陳邦豪法 官 王仁貴正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官 章大富