臺灣高等法院民事裁定 96年度家上易字第22號上訴人即附帶被上訴人 丁○○
丙○○共 同訴訟代理人 成介之律師複 代理人 甲○○被上訴人即附帶上訴人 乙○○訴訟代理人 沈明欣律師上列當事人間給付遺產事件，本院裁定如下：
主 文本件於本院96年度家上字第221號確認遺囑真偽事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。
二、本件被上訴人即附帶上訴人乙○○向臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）起訴主張：被繼承人盧夢珠於民國（下同）92年6月12日死亡，遺產總額為新臺幣1,385萬5,229元，共有繼承人5人，即兄弟姊妹乙○○、盧瑞麟、盧兆麟、彭盧之玲、盧曼莉。盧夢珠生前即於91年5月3日及同年7月26日曾自書遺囑，於該遺囑中指定上訴人即附帶被上訴人丁○○、丙○○（下稱丁○○等2人）為遺囑執行人，由丁○○等2人負責執行遺產之分配等事宜。詎丁○○等2人自盧夢珠死亡迄今仍遲遲未能按照系爭遺囑內容交付遺產，爰請求丁○○等2人儘速分配遺產等情。
三、又乙○○另向板橋地院起訴主張：上開遺囑中指定丁○○等2人為遺囑執行人，且將多數財產分配予丁○○等2人及同案被告楊貝玲等人，已侵害乙○○之繼承利益，認為盧夢珠之遺囑筆跡與其生前所寫的「公務人員履歷表」及「公務員退休申請書」之筆跡不同，為此訴請確認該遺囑非真正。案經該院以95年度家訴字第30號確認遺囑真偽事件審理後，判決駁回乙○○之訴，嗣乙○○不服，提起上訴，本院以96年度家上字第221號亦判決駁回其上訴，現正由乙○○向最高法院提起第三審上訴中，有本院97年7月2日院通民莊96家上221字第0970003822號函影本暨本院96年度家上字第221號判決可證。惟乙○○既係基於上開盧夢珠之遺囑，於本件訴訟請求丁○○等2人給付遺產，而又另案提起確認該遺囑真偽之訴，則本件民事訴訟之裁判，當應以本院96年度家上字第221號確認遺囑真偽事件之審理結果為據，是本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。爰依首開規定，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 8 月 20 日
民事第十五庭
審判長法 官 林恩山
法 官 黃國忠法 官 郭松濤正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 97 年 8 月 21 日
書記官 方素珍