臺灣高等法院民事裁定 96年度家聲字第24號聲 請 人 乙○○聲請人因與相對人甲○○間請求分配剩餘財產事件（本院96年度重家上字第19號）聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107 條規定，法院應依聲請准予救助。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用（最高法院18年抗字第260 號、43年台抗字第152 號判例意旨參照）。申言之，若非無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即難謂為無資力支出訴訟費用。次按此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，得用可使法院信其主張為真正之一切證據，但依證據之性質，不能即時調查者，不在此限。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：伊與相對人間請求分配剩餘財產事件，經原法院以93年度重家訴字23號民事判決伊敗訴，伊不服提起第二審上訴，由本院以96年度重家上字第19號另案審理中，惟伊因生活困難，已無力負擔聘任律師之費用，更無資力再支出上訴訴訟費用。又本件分配剩餘財產之訴，人證物證俱在，非被上訴人所能否認，上訴人必有勝訴之望。為此依民事訴訟法第107條規定，聲請准予訴訟救助等語。
三、經查聲請人向原法院提起本件訴訟時，已自行繳納第一審裁判費新台幣（下同）60,400元，且於訴請離婚等事件中亦能提存300,000元供擔保聲請假扣押（見台灣台北地方法院93年度重家訴字第23號分配剩餘財產事件卷㈠第143頁以下），另尚有相對人依判決按月給付之20,000萬元扶養費供聲請人母子生活（見同上卷㈠第29頁以下之本院92年度家上字第131號確定判決、第139頁反面之台灣台北地方法院91年度婚字第523號判決），以及相對人所提供名下之套房供借住（見同上卷㈠第139頁反面）。顯見聲請人名下雖無財產，然並非毫無籌措款項之信用能力之人，是其於第二審訴訟程序進行中，在未能釋明其經濟狀況確有重大變遷之情況下，即自稱已無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助，自難憑信（最高法院17年度聲字第124 號判例要旨參照）。故而本件聲請人既非無資力支出訴訟費用之人，則其聲請訴訟救助，即非有據，不應准許，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 96 年 11 月 27 日
民事第五庭
審判長 法 官 魏麗娟
法 官 蔡芳齡法 官 梁宏哲正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 96 年 11 月 28 日
書記官 廖麗蓮