臺灣高等法院民事裁定 96年度抗字第1481號抗 告 人 乙○○抗告人因與相對人甲○○間假扣押事件，對於中華民國96年6月7日臺灣臺北地方法院96年度裁全字第7466號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；又按請求及假扣押之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項及第526條第1項、第2項分別定有明文。本件債權人即相對人主張對於債務人即抗告人有新台幣（下同）150萬元之夫妻剩餘財產差額分配債權，聲請為假扣押，原裁定依首開規定，命供擔保後為假扣押，並無不合。抗告論旨雖稱：兩造婚後，因相對人之酒癮及藥癮問題屢生爭執，並協商離婚及贍養費事宜；抗告人每月收入約5萬元，扣除基本開銷後，僅剩餘約1萬2,000元，相對人請求給付剩餘財產150萬元，抗告人實無法負擔云云，惟查此屬實體上應待本案解決之問題，並非本件保全程序所應審認之事項，抗告人執此對原裁定聲明不服，為無理由。
二、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 96 年 9 月 12 日
民事第十二庭
審判長法 官 陳駿璧
法 官 王麗莉法 官 王仁貴正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 96 年 9 月 12 日
書記官 黃 愛