臺灣高等法院民事裁定 96年度抗字第1946號抗 告 人 甲○○上列抗告人因與相對人乙○○等（即丙○○之承受訴訟人）間確定執行費用額事件，對於中華民國96年9月17日臺灣士林地方法院96年度執聲字第2號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：原法院94年度重訴字第302號判決主文雖為：「被告（即抗告人）應就如附表所示之建物向主管機關聲請取得使用執照後，辦理建物所有權第一次登記予原告（即丙○○）。」惟系爭建物尚須補正許多重大工程，要取得使用執照困難重重，至今無法取得使用執照辦理所有權移轉登記，將來是否可以取得使用執照亦不確知，非抗告人不為給付，而係不能給付。上開判決主文並非一定能實現，故抗告人並非全部敗訴，丙○○亦非全部勝訴，丙○○要求抗告人負擔本件假處分執行費用為無理由，為此聲明廢棄原裁定云云。
二、按依強制執行法第29條第1項規定，債權人因強制執行而支出之費用，得求償於債務人者，得準用民事訴訟法第91條之規定，向執行法院聲請確定其數額。又依民事訴訟法第91條第1項規定：「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審法院於該裁判有確定力後，應依聲請以裁定確定之」。
三、經查丙○○對抗告人聲請假處分，經原法院於民國（下同）94年9月2日以94年度裁全字第2891號裁定准許及聲請程序費用由債務人（即抗告人）負擔；並經本院於94年11月23日以94年抗字第2712號裁定駁回抗告人之抗告確定。丙○○依上開裁定聲請假處分強制執行，經原法院94年度執全字1543號執行完畢；丙○○並已取得本案勝訴判決即原法院94年度重訴字第302號判決，訴訟費用應由抗告人負擔確定；抗告人指稱丙○○聲請假處分執行費用不應全部由伊負擔云云，核屬無據。經本院調卷審查後，原法院裁定抗告人應賠償丙○○之執行費用額為：執行費新臺幣（下同）52,960元、建物測量費70,400元及員警出差旅費500元，合計123,860元，經核並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 21 日
民事第八庭
審判長法 官 劉勝吉
法 官 滕允吉法 官 鄭威莉正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 97 年 3 月 25 日
書記官 李垂福