臺灣高等法院民事裁定 96年度抗字第1916號抗 告 人 行政院農業委員會林務局東勢林區管理處法定代理人 乙○○相 對 人 丁○
甲○○丙○上列當事人間返還無權占有土地事件，抗告人對於中華民國96年10月23日台灣宜蘭地方法院96年度訴字第229號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄，發回台灣宜蘭地方法院。
理 由
一、按訴訟法上所謂一事不再理之原則，乃指同一事件已有確定之終局判決而言。其所謂同一事件，必同一當事人就同一法律關係而為同一之請求，若此三者有一不同，即不得謂為同一事件，自不受確定判決之拘束（最高法院19年度上字第278號判例參照）。亦即所謂一事不再理原則，關於前後起訴之事件是否為同一事件，應依「當事人」、「訴之聲明」及「訴訟標的」定之。又依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，原告擴張或減縮應受判決事項之聲明，無須經被告同意。
二、經查抗告人在原法院起訴聲明請求：相對人丁○、甲○○、賀健應將坐落宜蘭縣○○鄉○○段30、38地號土地如起訴狀附圖所示編號Ａ面積0.2342公頃、編號Ｂ面積0.0804公頃、編號Ｃ面積0.3195公頃、編號Ｄ面積0.3117公頃、編號Ｅ面積0.0125公頃、編號Ｆ面積0.0013公頃、編號Ｇ面積0.0141公頃、編號Ｉ面積0.0201公頃、編號Ｊ面積0.0157公頃之地上物拆除，將土地返還抗告人；雖經抗告人於原法院96年9月5日言詞辯論期日陳述其上開聲明，所主張請求相對人返還土地之位置、面積與已判決確定之前案即原法院86年度訴字第183號、本院87年度上字第1245號事件相同；惟抗告人亦陳述：但目前占用情形是否和前案完全相同，仍須現場測量確認；並補充聲明：相對人確切之占用範圍，須經測量才能確定等語（原法院卷49頁）。經核抗告人係擴張或減縮應受判決事項之聲明（視勘驗測量結果而定），無須經被告同意；如有擴張聲明，所涉未繳納之裁判費，亦係應否命補正之問題（民事訴訟法第249條第1項但書參照）。按相對人占有抗告人土地之面積如較前案有所增加，則增加部分之面積自不在前案判決範圍之內，而不受前案確定判決既判力之拘束。原法院未加調查，遽以本件與前案為同一事件，上訴人起訴違反一事不再理原則，而裁定駁回抗告人之訴，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由；爰廢棄原裁定，發回原法院更為適當之處置。
三、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
民事第八庭
審判長法 官 劉勝吉
法 官 連正義法 官 鄭威莉正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 96 年 12 月 4 日
書記官 李垂福