臺灣高等法院民事裁定 96年度抗字第600號
抗 告 人 乙○○上列抗告人因與甲○○間清償票款強制執行事件，對於中華民國96年4月11日臺灣板橋地方法院93年度執字第34150號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：㈠拍賣不動產雖經拍定，惟尚未支付價金及交付所有權利移轉證書，本件執行程序尚未終結，且抗告人之聲明異議，係執行程序是否終結之爭執，不得以執行程序終結為由駁回異議。㈡原執行法院93年3月3日之拍賣通知附註一疏未載明究係合併拍賣或分別拍賣，若採分別拍賣分別出價，即不應在公告附註二內載稱拍賣最低價採『合計』金額之列載，致使受執行通知當事人誤以為本件第2次拍賣仍援用第1次分別出價，合併拍賣方式，而無從或邀人參與投標，執行程序顯有嚴重瑕疵云云。
二、按「當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。」強制執行法第十二條第一項定有明文。依上開規定，執行程序一經終結，即不容當事人或利害關係人就執行命令、方法或應遵守程序或其他侵害利益情事再有所主張（最高法院五十一年度臺上字第二九四五號判例意旨參照）。本件抗告人對於原執行法院於96年3月28日所為之拍賣程序聲明異議，經執行法院以裁定駁回，相對人對之提起抗告。惟原裁定附表所示執行標的中
甲、乙、丙、丁標之不動產業經拍定，於96年4月14日核發予拍定人所有權之移轉證明，有原法院不動產權利移轉證書及送達證書可稽（見原法院卷259-264頁、本院卷附資料），該四標強制執行程序堪認終結，抗告人爭執其強制執行程序尚未終結云云，尚不足採。則抗告人請求撤銷拍賣程序，已屬無據。
三、次查本件執行標的為原裁定附表之甲、乙、丙、丁、戊標所示5筆不動產，於96年2月7日第1次拍賣時因無人應買，復因未分標拍賣，債權人僅欲承受部分建物，不願承受全部建物，法院因而不准其為部分承受，改訂96年3月14日第2次拍賣，其公告附註第一項仍維持合併拍賣；附註第二項則定拍賣最低底價合計：658萬元；第三項保證金：132萬元（原執行卷三第9、10頁）。嗣因債權人以分標之方式較容易賣出為由，聲請分標拍賣，經原執行法院公告停拍另訂96年3月28日進行第二次拍賣，其附註記載：一、上開不動產分甲、乙、丙、丁、戊標拍賣，請投標人分別出價。二、拍賣最低底價合計：甲標：新台幣290,000元。乙標：新台幣430,000元。丙標：新台幣160, 000元，丁標：新台幣260,000元。戊標：新台幣5,440,000元。三、保證金：甲標：新台幣60,000元。乙標：新台幣86,000元。丙標：新台幣32,000元，丁標：新台幣52,000元。戊標：新台幣1,090,000元（原執行卷三第34、41、64頁），堪認3月28日第二次拍賣公告已述明分標拍賣，否則倘非分標拍賣之意，即無必要區分甲至戊標及逐標標示底價、保證金。復觀該日拍賣程序，各投標人均係針對各標分別出價，且由各標投標人中出價最高者為各標之得標人，亦有投標人標單附執行卷可參，並無發生誤會。而附註第二項縱贅載「合計」，實仍僅以各標分別訂定底價，實無再加註總底價，難認拍賣通知或公告有何使人產生誤解之情形，拍賣程序尚無瑕疵，抗告人此部分主張，並不足取，其以此請求撤銷拍賣程序，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
民事第九庭
審判長法 官 黃熙嫣
法 官 楊力進法 官 陳玉完正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 96 年 5 月 3 日
書記官 鎖瑞嶺