臺灣高等法院民事裁定 96年度抗字第695號抗 告 人 甲○抗告人因與相對人陳映如等間侵權行為損害賠償事件，對於中華民國95年11月23日臺灣板橋地方法院95年度補字第1302號、96年2月8日同院96年度訴字第299號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：依兩造簽立之德芳醫院服務醫師約聘書所載，相對人德芳醫院向抗告人取得登錄執業證件後，應每月給付抗告人固定酬金新台幣 (下同)25000 元，抗告人聘期自90年12月17日至95年11月17日止，附加抗告人受領時起之利息，共計150萬元，此外，兩造間再無任何債權、債務存在，是本件訴訟標的價額應為150萬元，應徵裁判費15850元，原審竟違反民事訴訟法第77條之10「因定期給付，或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準」之規定，以95年度補字第1302號裁定核算本件訴訟標的價額為315萬元，限期命抗告人繳納裁判費32185元，不法超徵裁判費16092元，又以96年度訴字第299號裁定駁回本件起訴，均屬有誤，為此提起抗告等語。
二、按民事訴訟程序，關於法院之裁判，採裁判有償主義，原告起訴，應向法院預納裁判費，是為民事訴訟法第249條第1項第6款所定原告起訴之必備法定程式。如原告起訴未繳納裁判費，審判長應定期間先命補正，原告逾期未為補正者，其訴自不合法，法院應以裁定駁回之。又提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之。民事訴訟法487條本文亦著有規定。
三、查抗告人對相對人提起損害賠償及返還證書訴訟，未據繳納裁判費，經原審於95年11月23日以95年度補字第1302號裁定核定訴訟標的價額為315萬元，並命抗告人於裁定後5日內繳納第一審裁判費3萬2185元，該裁定於95年11月29日送達抗告人。抗告人迨於96年2月26日始提起本件抗告，爭執訴訟標的價額之核定有誤，就95年度補字第1302號裁定表示不服，顯逾10日不變期間，自不合法。
四、依上述，原審業於95年11月23日以95年度補字第1302號裁定命抗告人補繳第一審裁判費3萬2185元，抗告人於95年11月29日收受該裁定後，並未依限繳納，其起訴程序顯有欠缺，原審依民事訴訟法第249條第1項第6款於96年2月8日以96年度訴字第299號裁定駁回其訴，於法並無違誤。抗告意旨指摘96年度訴字第299號裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為一部不合法，一部無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第444條第1項本文、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 23 日
民事第一庭
審判長法 官 張耀彩
法 官 林金吾法 官 盧彥如正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 96 年 5 月 24 日
書記官 鄭兆璋