臺灣高等法院民事裁定 96年度續字第1號請求人即上訴人
甲○○應受送達處所：
相對人即被上訴人
乙○○上列當事人間繼續審判事件，請求人於和解成立後，請求繼續審判，本院裁定如下：
主 文請求駁回。
理 由
一、按和解後繼續審判之請求，須於和解成立或知悉無效或得撤銷之原因後30日之不變期間內為之，此觀民事訴訟法第380條第3項準用同法第500條第1項規定自明。
二、請求意旨略以：本院93年度上易字第636號損害賠償上訴事件（下稱系爭訴訟），因相對人父母揚言若成立和解，可代為疏通刑事官司免入獄，致請求人被騙和解，惟同案另上訴人林卉蓁於二個月前入獄，足見和解有詐欺脅迫情形，為此撤銷和解，請求繼續審判等語。
三、查系爭訴訟上訴人即本件請求人係於民國93年11月18日與相對人即被上訴人在本院成立和解，迄95年12月14日為本件繼續審判之請求（見本院續字卷第4頁聲請狀），顯逾30日之不變期間。又即便請求意旨所述受詐欺脅迫情形為可採信，然其自陳「林卉蓁於二個月前入獄」一情（按實為95年9月20日入監，有全國前案資料查詢表可參） ，益見請求人於本件聲請前二個月，應已知悉所指和解無效或得撤銷之原因，惟仍未遵守30日不變期間內，請求繼續審判之規定，亦應認其請求不合法。
四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 96 年 1 月 26 日
民事第10庭
審判長法 官 阮富枝
法 官 黃豐澤法 官 陳財旺正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 96 年 1 月 26 日
書記官 鄭淑昀