臺灣高等法院民事裁定 96年度聲字第313號聲 請 人 丙○○○
乙○○上列聲請人因與相對人甲○○間命相對人負擔無益費用事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、本件聲請意旨略以：為不服民國96年8月21日原法院96年度聲字第1640號裁定，提起抗告（本院96年度抗字第1507號），因聲請人乙○○僅有一塊19平方公尺畸零田地，價值新臺幣（下同）25萬2,120元，且現無工作，屬生活困窘而無資力者；而聲請人丙○○○為一90高齡老人，亦無工作能力，同為生活困窘而無資力者，故依法聲請訴訟救助云云。
二、按民事訴訟法第107條第1項規定「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助」，同法第109條第2項復規定「無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之」。故當事人無資力支出訴訟費用者，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。故聲請訴訟救助，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。
三、本件聲請人並未提出相關事證以釋明伊等係無資力支出訴訟費用，且自認尚有田地價值25萬2,120元，況本件抗告應繳納之裁判費僅為1,000元，依聲請人上開主張及所提資料觀之，實難認確屬無資力支出之人，堪以認定。揆諸前開說明，伊等聲請訴訟救助難謂為有理由，即無從准許，爰裁定如
主文。中 華 民 國 96 年 9 月 26 日
民事第十五庭
審判長法 官 林恩山
法 官 陳雅玲法 官 郭松濤正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
書記官 方素珍