臺灣高等法院民事判決 96年度重訴字第27號原 告 丙○○
王詠婕即乙○○上 列一人訴訟代理人 甲○○ 住共 同訴訟代理人 江雅萍律師被 告 丁○○ 住上列當事人間因請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（96年度重交附民字第3號）移送前來，本院於民國96年10月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應依序給付原告丙○○、王詠婕新臺幣肆拾捌萬玖仟伍佰柒拾參元、捌百柒拾陸萬零柒佰拾肆元，及均自民國96年2月17 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔30％，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告丙○○、王詠婕依序以新臺幣拾陸萬參仟壹佰元、貳佰玖拾貳萬元為被告供擔保後，得就各該部分假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國94年12月25日凌晨4時20分許，無照（因交通違規易處駕駛執照吊扣）駕駛車號00-0000 號自小客車附載其妻高雪梅、友人陳世鑫、曾蒼賢，沿台北縣金山鄉台二線由金山往石門方向行駛，其應注意能注意行經限速為時速70公里之台北縣金山鄉台二線38.5公里處時，應按速限行駛，竟疏未注意，貿然以超過時速120公里之速度嚴重超速行駛，緣原告丙○○所駕駛附載女友即原告乙○○之車號00-0000號自小客車沿同縣鄉台二線由石門往金山方向行駛，亦駛至上開地點，其已極盡注意對向車道之行車動態，發現對向並無來車後，遂利用該處路中央之缺口處合法迴轉，由於該處之迴轉空間不足，其雖迴轉至對向車道之外側車道，其之車頭仍無法拉正，遂作後退動作，拉正車頭後正欲由外側車道往石門方向行駛，適被告駛至該地點前方約100公尺處，雖亦注意到其前方有Z9-8421號自小客車正在作迴轉動作，雖立即煞車，仍因嚴重超速，避煞不及，於上開地點正面撞擊Z9-8421號自小客車右後車身，造成該自小客車翻覆，致原告丙○○受有右胸多處肋骨骨折、右肺挫傷、右側創傷性血胸之傷害，而原告乙○○受有腦挫傷合併腦出血、右鎖骨骨折、右側肋骨多處骨折、右側氣血胸、疑似吸入性肺炎、腹部鈍傷及腹壁擦傷、血尿、臉部擦傷等傷害。
嗣乙○○經送醫急救後，雖於95年1月22日出院，然該時係處於植物人狀態，迄今雖已清醒，然已造成意識、智力及個性相當程度之損害，且在記憶及計算等認知功能上有缺損情形，並留下長遠之後遺症之重大傷害。相關事實經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查終結提起公訴，被告並因此經臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）95年度交易字第55號及本院96年度交上易字第37號刑事判決有罪確定。被告有過失甚為顯然，爰依民法第184條第1項規定，求為命被告應依序賠償原告丙○○、乙○○新台幣（下同）1,139,573元、27,519,151元，及均自本訴狀送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息之判決。
三、被告則以：伊目前從事油漆工，每月月薪平均約3、4萬元，已婚有二個小孩，太太沒有工作，與父母家人同住，房屋是承租的，伊並無不動產，之前生意失敗還負債200多萬元。伊有和原告等談和解，惟因伊無法給付現金部分，致和解不成。伊有看過原告乙○○，乙○○原先雖然是呈植物人狀態，但是經過藥物治療，已有好轉的現象。若原告同意伊分期給付，不要限制金額，伊每月應該可支付5000 元以上，其餘等刑事執行完畢後，伊可多償還一些等語，資為抗辯。
四、原告主張上揭因被告過失釀成車禍肇致其等受傷，並經基隆地院95年度交易字第55號及本院96年度交上易字第37號刑事判決認定，且判處罪刑在案之事實，為被告所不爭執，並有上開刑事判決書及上開刑事卷宗附卷可稽，堪信為真實。
五、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」民法第184條第1項、第191條之2、第193條第1項、第195 條第1項前段分別定有明文。被告為汽車駕駛人，已因違規致遭吊扣駕照，本不應駕駛汽車，其貿然駕駛，又無不能注意之情形，竟疏未注意，因而肇禍，自有過失，且被告之過失行為與原告之傷害間有相當因果關係，應負侵權行為損害賠償責任。茲就原告請求之各項金額予以審酌：
（一）原告丙○○部分：
１、醫藥費4075元：原告丙○○因本件車禍，受有右胸多處肋骨骨折、右肺挫傷、右側創傷性血胸之傷害，自九十四年十二月二十五日住院、同年月三十日出院，依醫囑宜在家休養三個月，其間並曾於九十五年一月四日、同年一月十一日、同年二月十五日、同年十月二十五日門診追蹤治療，計支出醫療費用4075元之事實，業據提出長庚紀念醫院診斷證明書及醫療收據附於附民卷可憑，核屬醫療上之必要費用，被告對此亦未爭執，原告支出此部分醫療費用共4075元應認係被告傷害行為所致之損害，應予准許。
２、喪失或減少勞動能力部分：原告丙○○主張其原在晉穩紙業有限公司擔任外務司機，負責外發工作及送貨工作，每月薪資61600元，因車禍受傷共計休假66日等情，業據提出員工在職證明書為證，並為被告所不爭執，堪信為真實。因評價受害人喪失或減少勞動能力之損害，應就被害人受傷前之身體健康狀態、教育程度、專門技能、社會經驗等各方面酌定之，不能以受傷後一時一地之工作收入為標準（最高法院63年台上字第1394號判例參照）。查原告丙○○因本件車禍受有上揭傷害，醫囑宜休養三個月，其在紙業公司上班，擔任外發及送貨工作，因而請休假六十六日，核屬必要。則其請求被告賠償減少勞動能力之損失135498元（2053元×66日=135498元），自屬可採。
３、精神慰撫金部分：按所謂慰撫金係為填補精神上所受之損害，而其酌定除考量被害人所受之精神上創痛外，並應審酌兩造之身份地位並經濟能力等因素，據而判斷適當之慰撫金數額。經查，原告丙○○因本件車禍受有上揭傷害，精神上自受有痛苦。再審酌原告乃高中畢業，在上揭紙業公司擔任外務司機，有自有房屋及土地；被告則目前從事油漆工，每月月薪平均約3、4萬元，已婚有二個小孩，太太沒有工作，與父母家人同住，房屋是承租的，伊並無不動產，之前生意失敗還負債200多萬元等兩造之身分、地位及經濟能力等一切情事，本院認原告丙○○請求100萬元之非財產損害賠償過高，以35萬元為適當。
４、綜上，原告丙○○得請求被告賠償之金額為489573元。
（二）原告王詠婕部分：
１、醫藥費81926元：原告王詠婕因本件車禍，受有腦挫傷合併腦出血、右鎖骨骨折、右側肋骨多處骨折、右側氣血胸、疑似吸入性肺炎、腹部鈍傷及腹壁擦傷、血尿、臉部擦傷等傷害，經送醫急救後，雖於95年1月22日出院，然該時係處於植物人狀態，需專人24小時照顧，95年10月23日仍有左側肢體運動功能障礙，長距離行動緩慢，需輪椅輔助，日常生活需輔助照顧，迄今則已造成意識、智力及個性相當程度之損害，且在記憶及計算等認知功能上有缺損情形，目前仍未康復。計支出醫療費用81926元之事實，業據提出長庚紀念醫院診斷證明書及醫療收據附卷可憑，核屬醫療上之必要費用，被告對此亦未爭執，原告王詠婕支出此部分醫療費用共81926元應認係被告傷害行為所致之損害，應予准許。
２、喪失或減少勞動能力部分：原告王詠婕因本件車禍受有上揭傷害，經長期復健訓練及藥物治療，日常生活仍需輔助照顧，意識、智力及個性仍有相當程度之損害，且在記憶及計算等認知功能上有缺損情形，目前仍未康復，依其目前狀況已無任何勞動能力，應認已喪失勞動力百分之百。而其係於00年0月00日出生，車禍時為二十一歲，車禍前原任職服務業，月入2萬元左右，依勞動基準法第53、54條規定，原可工作至60歲，其請求自22歲至60歲共可工作38年，依每月基本工資15840元，於扣除中間利息，一次得請求給付之總額為0000000元（000000*21.00000000＝
00 00000），原告王詠婕僅請求0000000元，洵屬有據，應予准許。
３、看護費用部分：原告王詠婕因傷勢嚴重，非但於住院期間須由其父母看護照顧，其於出院後一度成為植物人，迄今雖已較好轉，仍有左側肢體運動功能障礙、長距離行動緩慢，需輪椅輔助，日常生活需輔助照顧，有長庚紀念醫院96年8月6日診斷證明書附卷足憑。按之由親屬看護時雖無現實看護費之支付，仍應認被害人受有相當於看護費之損害，得向加害人請求賠償。而原告王詠婕於車禍受傷時未滿22歲，依據內政部94年台閩地區簡易生命表所示22歲女性平均餘命為59.57年。因其未如實給付每日全日班看護費用，且原得請求雇用外籍看護工，每月僅需給付15480元之薪資，故其所得請求之看護費應以每月15840元計算，一次給付之看護費用為0000000元〔即190080*27.00000000+190080*0.57*（28.00000000-00.00000000）＝0000000〕，逾此部分之請求，洵屬無據，應予駁回。
４、精神慰撫金部分：查原告王詠婕現年僅24歲，卻因被告侵權行為受有上揭傷害，歷經二年之復健，生活仍需輔助照顧，意識、智力及個性仍有相當程度之損害，且在記憶及計算等認知功能上有缺損情形，身心遭受相當之痛苦，而其為國中肄業，名下約有存款100萬元左右，無不動產，車禍前任職服務業，月約2萬元，經斟酌其上揭各情及被告如上情況等兩造之身分、地位及經濟能力等一切情事，本院認原告王詠婕請求1000萬元之非財產損害賠償過高，以100萬元為適當。
５、按保險人依強制汽車責任保險法規定給付之保險金，視為加害人或被保險人損害賠償金額之一部分；加害人或被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。查，原告王詠婕已受領汽車強制責任險保險金0000000元，為原告所自承，揆諸前開說明，該保險金應視為損害賠償金額之一部分，此部分之金額應自原告得請求賠償之金額中扣除。
６、綜上，原告王詠婕得請求被告賠償之金額為0000000元。
六、從而，原告基於侵權行為之損害賠償請求權，請求被告依序賠償原告丙○○、王詠婕489573元、0000000元及自96年2月17日即起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，依法定利率計算之遲延利息部分，洵屬正當，應予准許。逾此部分所為之請求，為無理由，應予駁回。
七、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部分，合於法律規定，酌定相當擔保金額宣告之；其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，不予准許。
八、結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第一項、第79條但書、第85條第1項、第463條、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 7 日
民事第十四庭
審判長法 官 張 蘭
法 官 黃麟倫法 官 袁靜文正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 96 年 11 月 7 日
書記官 明祖星附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。