臺灣高等法院民事判決 97年度上易字第118號上 訴 人 丙○○上 訴 人即被上訴人 乙○○
甲○○丁○○上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國96年11月28日臺灣士林地方法院96年度訴字第808號第一審判決各自提起一部上訴及上訴，本院於97年12月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原判決關於駁回丙○○、乙○○、甲○○下開第二項之訴部分及該部分假執行之聲請暨訴訟費用（除確定部分外）之裁判均廢棄。
丁○○應給付丙○○新臺幣伍萬元；再給付乙○○、甲○○各新台幣肆萬元；及均自民國九十六年八月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
丙○○、乙○○、甲○○之其餘上訴及丁○○之上訴均駁回。
第一、二審訴訟費用（除確定部分外）由丁○○負擔百分之六十八，餘由丙○○、乙○○、甲○○各負擔百分之二十二、百分之
五、百分之五。事實及理由
一、丙○○、乙○○、甲○○（下稱丙○○等人）起訴主張：丙○○等人於民國91年起至94年間擔任台北市百齡國宅社區甲區管理委員會（下稱管理委員會）第5、6屆委員，原審共同原告李學芬則擔任管理委員會第5屆總幹事，丙○○等人及李學芬在擔任委員及總幹事期間，並無任何不法情事，詎丁○○竟無中生有，無端對渠等提出多件刑事告訴、自訴及民事訴訟，嗣後雖獲檢察官不起訴處分，丁○○仍以相同事件一再重複提告，其中丙○○及其妻被訴60餘件（丙○○被訴部分如附表一所示）、乙○○被訴30餘件（如附表二所示）、甲○○被訴20餘件（如附表三所示）、李學芬被訴10餘件，丁○○惡意濫行訴訟之行為對渠等造成精神及工作權之損害，爰依侵權行為之法律關係，求為命丁○○給付丙○○新台幣（下同）80萬元、乙○○50萬元、甲○○40萬元及均加計法定遲延利息之判決（原審判命丁○○給付乙○○、甲○○各1萬元及均自96年8月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，而駁回丙○○之訴及乙○○、甲○○其餘之訴，丙○○、乙○○、甲○○分別就其敗訴中之10萬元、5萬元、5萬元本息部分提起上訴，丁○○就其敗訴部分亦提起上訴。是原判決駁回丙○○70萬元、乙○○44萬元、甲○○34萬元本息部分，已告確定，另原判決駁回李學芬之訴部分，未據其上訴，亦告確定），並上訴聲明：㈠原判決關於駁回丙○○等人下開之訴部分廢棄。㈡丁○○應給付丙○○10萬元；再給付乙○○、甲○○各5萬元；及均自96年8月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。另乙○○、甲○○就丁○○之上訴答辯聲明：上訴駁回。
二、丁○○則以：㈠訴訟權係一般人民之基本權利，伊因案件尚未終結，始具狀催促開庭，並非重新告訴，若係同一案件重新告訴，依據偵查實務，前案未偵查終結前，均會併案偵辦，並無侵害丙○○等人之權利可言，且伊所告案件曾經發回續查，更有2次發回續查情形，足證原偵查尚未完備，是伊提起告訴係有所依據，縱因事後罪證不足而遭不起訴處分，亦難認伊提起告訴、聲請再議及聲請交付審判係故意誣告之侵權行為，況丙○○等人復未舉證證明因伊告訴致受有損害，是渠等之請求實無理由。㈡丙○○等人早於偵查時已知伊係侵權之人，竟遲至96年7月31日始提起本件訴訟，依民法第197條第1項規定，其侵權行為損害賠償請求權已逾2年時效而消滅。㈢管理委員會移交時，伊因原先書寫之移交清冊漏墨嚴重而予以棄置，並另行書寫正式之移交清冊，然丙○○等人竟將伊棄置之移交清冊取走加以變造，是渠等確實有偽造移交清冊。至刑事庭針對簽名筆跡鑑定僅供參考，丙○○等人應提出正本供鑑定始有公信力。㈣丙○○等人亦先後對伊提起臺灣士林地方法院檢察署（下稱士林地檢署）91年度偵字第698號、93年度偵字第2151號、91年度偵字第11035號、92年度偵字第4654號、臺灣士林地方法院（下稱士林地院）93年度易字第467號、本院95年度上易字第482號等案件之刑事告訴，及士林地院92年度士小字第1315號、93年士簡字第177號等事件之民事訴訟等語，資為抗辯，並上訴聲明：㈠原判決不利於丁○○部分廢棄。㈡上開廢棄部分，乙○○、甲○○在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。另就丙○○、乙○○、甲○○之上訴答辯聲明：上訴駁回。
三、丙○○等人主張丁○○對其三人分別提起如附表一、二、三所示之刑事告訴、自訴及民事訴訟之事實，業據提出不起訴處分書、處分書、判決書、裁判書查詢資料等件附卷可稽（原審卷一第10至第76頁、原審卷二第20至第111頁），且為丁○○所不爭執，自堪信為真實。
四、丙○○等人復主張丁○○提起上開刑事告訴、自訴及民事訴訟，乃惡意濫行訴訟之侵權行為，使其三人精神及工作權受有損害等情，則為丁○○所否認，並以前詞置辯。經查：
㈠按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害
及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，民法第197條第1項前段定有明文。又該條項所稱「自請求權人知有損害時起」之主觀「知」的條件，如係一次之加害行為，致他人於損害後尚不斷發生後續性之損害，該損害為屬不可分（質之累積），或為一侵害狀態之繼續延續者，固應分別以被害人知悉損害程度呈現底定（損害顯在化）或不法侵害之行為終了時起算其時效。惟加害人之侵權行為係持續發生（加害之持續不斷），致加害之結果（損害）持續不斷，若各該不法侵害行為及損害結果係現實各自獨立存在，並可相互區別（量之分割）者，被害人之損害賠償請求權，即隨各該損害不斷漸次發生，自應就各該不斷發生之獨立行為所生之損害，分別以被害人已否知悉而各自論斷其時效之起算時點，始符合上開規定之趣旨，且不失該條為兼顧法秩序安定性及當事人利益平衡之立法目的（最高法院94年度台上字第148號判決參照），是刑事告訴之偵查、聲請再議、聲請交付審判及刑事自訴、民事起訴既為各自獨立之行為，且所生之損害可相互區別，其時效之起算時點即應分別論斷。
㈡查附表一編號1（即附表三編號1）部分係於92年4月30日處
分不起訴；附表一編號2部分係於92年4月24日駁回再議聲請；附表一編號3（即附表二編號1）部分係於93年5月28日駁回交付審判聲請；附表一編號4（即附表二編號2）部分丙○○、乙○○主張丁○○聲請再議，經台灣高等法院檢察署（下稱高檢署）於93年9月7日以292167號函退回（卷內無證）；附表一編號5（即附表二編號3）士林地檢署92偵6651、66
52、6653號及92偵續274號部分係分別於92年7月10日、93年10月29日處分不起訴；附表一編號6（即附表二編號4）部分丙○○、乙○○主張丁○○聲請再議，經高院檢察署以93年度上聲議字第4269號受理（卷內無證）；附表一編號7部分係於93年9月8日駁回再議聲請；附表一編號8（即附表二編號5、附表三編號2）部分係於92年11月6日經最高法院駁回上訴；附表一編號9部分係於92年8月1日判決自訴不受理；附表一編號10（即附表二編號6、附表三編號4）之士林地檢署93偵6052號、高檢署94上聲議1498號部分係於94年4月8日處分不起訴，94年5月26日發回續查；附表一編號11（即附表二編號7、附表三編號5）之士林地檢署93年度偵字第2476、6053號、94偵4156號、高檢署94上聲議1633號部分係於94年4月15日處分不起訴，94年6月19日駁回再議聲請；附表一編號12（即附表二編號8）之士林地檢署93偵5510號部分係於94年4月8日處分不起訴；附表一編號15、16部分係於93年間提起民事訴訟；附表一編號17部分係於92、93年間告發或告訴；附表三編號3部分係於94年4月15日處分不起訴，94年5月25日前聲請再議；以上距丙○○等人提起本件訴訟之96年7月31日，均已逾2年等情，有上開不起訴處分書、處分書、判決書、裁判書查詢資料等件足憑，且為丙○○等人所不爭執，是丁○○抗辯上述侵權行為之損害賠償請求權罹於時效而消滅，非無理由，丙○○等人關於此部分之請求，即不應准許。
㈢次查丙○○等人主張除前述㈡以外之其餘侵權行為請求權，既未罹於時效，即應具體分論如下：
①附表一編號5（即附表二編號3）之士林地檢署94偵續一8號
、96偵續二2號部分：乃經高檢署多次發回續行偵查，未曾駁回丁○○再議之聲請，足見原偵查程序未完備，丁○○主觀懷疑丙○○、乙○○有犯罪嫌疑而3次聲請再議，屬於憲法所保障人民訴訟權利之正當行使，倘無具體證據足認丁○○有憑空捏造而誣告之情形，自不能僅以丙○○、乙○○嗣後第3度獲不起訴處分，即認丁○○有不法侵害丙○○、乙○○權利之情事。
②附表一編號10（即附表二編號6、即附表三編號4）之士林地
檢署94偵續105號、高檢署96上聲議1031號部分：該案件曾經高檢署發回續行偵查，足見原偵查程序未完備，而觀諸駁回丁○○第2次聲請再議之理由略謂：清潔獎金之發放糾紛屬於民事債務不履行之問題，應循民事途徑解決等語（原審卷一第34頁），顯見丁○○主觀懷疑此民事糾紛涉犯背信罪嫌而第2次聲請再議，核屬訴訟權利之正當行使，尚難逕認有何侵權行為可言。
③附表一編號11（即附表二編號7、附表三編號5）之士林地院
94年度聲判字第34號部分：該案件於94年8月8日收案後，即以丁○○聲請交付審判未依刑事訴訟法第258條之1第1項規定委任律師提出理由狀為由，認丁○○聲請程序不合法，於94年8月11日裁定駁回（原審卷一第22頁），是士林地院既未通知兩造到庭而為實體審理，丙○○等人尚未處於可能受刑事處分之狀態，案件即已終結，自難認丙○○等人權利因此受侵害，且丙○○等人在案件終結前不知有該案件存在，應未受有痛苦或其他不便，亦無受有精神及工作權之損害可言，故丙○○等人自不得據此請求丁○○賠償其損害。
④附表一編號12之士林地檢署94偵續106號（即編號13之94上
聲議1499號發回續查案件）、高檢署95上聲議940號、附表二編號9（即附表三編號6）之士林地檢署95偵14773、14775號部分：丁○○於士林地檢署94年度偵續字第106號偽造文書案件告訴指稱丙○○於91年4月26日管理委員會會議上，提供不同內容之交接清冊，並偽簽告訴人丁○○之署名云云（原審卷一第26頁），檢察官於94年12月23日處分不起訴，丁○○聲請再議，經高檢署於95年3月27日以95上聲議940號處分書駁回再議（原審卷一第27頁），丁○○乃轉而告訴乙○○、甲○○共同為上述偽造文書之事實，復經士林地檢署於96年7月9日以95偵14773、14775號處分不起訴（原審卷一第153頁）。觀諸上開丙○○部分發回續查、偵結不起訴、聲請再議駁回之時點，丙○○在94年12月23日、95年3月27日前，皆處於可能被刑事訴追處罰之狀況，依上開㈠說明，其因告訴、聲請再議之獨立行為所生損害之請求權時效應各自斯時起算，距丙○○於96年7月31日提起本件訴訟，顯未罹於時效。查上開交接清冊前經士林地檢署94年度偵續字第106號偵查案件送內政部警政署刑事警察局鑑定，據該局於94年12月7日以刑鑑字第0940163725號鑑定結果認：「臺北市百齡社區甲區管理委員會第4屆交接清冊中移交人上丁○○簽名筆跡與筆錄上丁○○簽名筆跡相符，惟因前揭交接清冊係影本，本結論僅供參考」等語（原審卷第26頁背面），又丙○○等人於原審96年8月29日言詞辯論期日當庭提出交接清冊原本，核與影本無誤（原審卷一第154頁），其上所寫文字均以鉛字筆書寫，並無剪接，亦無塗改痕跡，此經原審法院當庭勘驗無訛（原審卷一第148頁），依肉眼觀之，交接清冊上之筆跡與丁○○於本院提出之歷次答辯書狀筆跡，二者運筆轉折、氣韻神態顯屬相似，應認丙○○等人提出之交接清冊確為丁○○親書，顯見丁○○乃捏造事實誣告丙○○等人犯罪，且丙○○執此對丁○○提起誣告自訴，亦經士林地院於96年10月19日以95年度自字第3號認定丁○○確有上述誣告行為而判決有罪在案（本院卷九第1頁），是丙○○等人主張丁○○前揭誣告之侵權行為，致渠等受損害之事實，即堪信為真實。
⑤附表一編號14部分：係丁○○對丙○○提起損害賠償之民事
訴訟，經士林地院於94年9月12日以93年度訴字第900號判決原告之訴駁回，丁○○不服提起上訴，經本院於95年4月12日以94年度上易字第874號駁回上訴確定（原審卷二第96頁至第100頁），丁○○復提起再審之訴，經本院於95年8月31日以95年度再易字第92號判決駁回再審之訴（原審卷二第101。惟查民事訴訟之目的在於私權紛爭之解決，難謂丙○○之名譽因該民事訴訟而受影響，且丙○○復未能舉證證明上開民事訴訟事件對其造成何等損害，自不得以丁○○之訴嗣經法院駁回，即認其有侵權行為。
⑥附表一編號18部分：丙○○主張丁○○對其提出偽造文書告
訴，經士林地檢署於96年7月9日以95年度偵字第14773、14775號處分不起訴云云。惟觀諸丙○○提出之上開不起訴處分書所載（原審卷一第153頁），該案被告僅乙○○、甲○○、訴外人張世雄3人，並無丙○○，丙○○此部分主張委不足採。
⑦附表一編號19（即附表二編號10、附表三編號7）部分：丙
○○等人主張丁○○對其提出妨害名譽告訴，經士林地檢署以95年度他字第525、526號受理云云，惟未據其舉證以實其說，且該案既尚未經檢察官為簽結或簽分偵案之處理，尚難逕認此部分有何侵權行為可言。
⑧附表一編號20（即附表二編號11、附表三編號8）部分：丙
○○等人固主張丁○○前以丙○○誣告其背信，乙○○、甲○○、張世雄在偵查時為虛偽陳述，使丁○○遭提起公訴，嗣經士林地院以93年度易字第467號判決其無罪，丁○○即對丙○○等人及張世雄提起誣告、偽證、妨害名譽等告訴，而經士林地檢署檢察官於96年7月10日以95年度偵字第14743、14744、14745、14746、14747號處分不起訴等情（原審卷二第83頁至第84頁）。然查，丙○○告訴丁○○背信案件，丁○○於受無罪判決後，因認丙○○等人有誣告、偽證、妨害名譽等犯嫌而提起告訴，本難認有何誣告犯意，雖嗣經檢察官處分不起訴，惟前案丁○○既經判決無罪，縱令丁○○誤認有上開事實或以為有此嫌疑據以提起告訴，亦不得遽指其有誣告之侵權行為。
⑨附表一編號21（即附表二編號12、附表三編號9）部分：丁
○○前以丙○○等人對丁○○提起侵占告訴，經檢察官提起公訴後，法院判決丁○○無罪確定；丙○○等人復於90年3月22日在管理委員會未達出席人數之情形下通過決議，將不實會議紀錄寄予國宅處，致丁○○權利受損；丙○○等人於90年5月間，將95年4月23日、30日管理委員會會議紀錄予以塗改，誣指丁○○欺騙國宅處，並對丁○○提起偽造文書告訴云云，對丙○○等人提起妨害名譽告訴，經士林地檢署檢察官於96年7月9日以95年度偵字第921號處分不起訴（原審卷二第86頁背面），丁○○不服聲請再議，復經高院檢察署於96年8月8日以96年度上聲議字第4063號駁回再議之聲請（原審卷一第151頁）。惟查，丙○○等人告訴丁○○侵占案件，既經法院判決丁○○無罪，丁○○因認丙○○等人有妨害名譽等犯嫌而提起告訴，主觀上應無誣告犯意，且丁○○抗辯其上開告訴並非誣告之侵權行為，丙○○等人於本院亦不爭執，自難認丁○○此部分所為有侵害丙○○等人權利。⑩附表1編號22：丙○○主張丁○○對其提出侵占告訴，經士
林地檢署以95年度他字第1010號受理云云，惟未據丙○○舉證以實其說，且該案既尚未經檢察官為簽結或簽分偵案之處理，尚難逕認此部分有何侵權行為可言。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按行為人故意虛構事實，向司法機關為犯罪之訴追，致他人名譽、信用受有損害者，係利用司法機關有追訴犯罪之職權，以侵害他人權利，自屬侵權行為（最高法院87年度台上字第2502號判決參照）。查丁○○誣告丙○○等人犯罪之事實，已如前開四、㈢、④所述，依上開說明，丁○○不法侵害丙○○等人名譽、信用之權利，丙○○等人自得請求丁○○賠償相當金額之非財產上損害即精神慰撫金。爰斟酌丙○○係高中學歷、雖無工作、惟有不動產，乙○○係國小學歷、從事窗簾代工，收入約2至4萬元，甲○○係高中肄業、曾任會計、目前無業、有不動產、存款；丁○○係市政專科畢業、曾任補教業及社區總幹事等兩造之身分、地位、經濟狀況及丙○○等人所受痛苦程度等一切情狀後，認丙○○等人請求非財產上之損害以各5萬元為適當，逾此金額之請求，洵屬無據。
六、綜上所述，丙○○等人本於侵權行為之法律關係，請求丁○○給付各5萬元及均自起訴狀繕本送達翌日即96年8月15日（原審卷一第87頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息部分，自屬應予准許；至超過上開部分之請求，即屬不應准許。原審就上開應予准許部分，僅判命丁○○應給付乙○○、甲○○各1萬元本息，而駁回丙○○等人逾此部分之請求及假執行之聲請，自有未合，丙○○等人上訴論旨指摘原判決此部分不當，請求丁○○應給付丙○○5萬元本息、再給付乙○○、甲○○各4萬元本息部分，為有理由，爰予以廢棄改判如主文第2項所示；原審就丙○○等人請求各超過5萬元本息不應准許部分，所為丙○○等人敗訴之判決，及命丁○○給付乙○○、甲○○各1萬元本息部分之判決，並無不合，丙○○等人其餘上訴及丁○○上訴論旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由。
七、兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
八、據上論結，本件丙○○等人之上訴為一部有理由、一部無理由，丁○○之上訴為無理由，依民事訴訟法第450條、第449條第1項、第79條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 17 日
民事第十二庭
審判長法 官 陳駿璧
法 官 王麗莉法 官 連士綱正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 97 年 12 月 18 日
書記官 詹麗珠附表一：丙○○被訴案件┌──┬──┬───────┬───────┬────┬────────┐│編號│單位│案號 │結論 │書類日 │頁次（卷） │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│1 │士檢│91偵9041 │不起訴處分 │92.4.30 │原審卷二第20頁 │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│2 │高檢│92上聲議1650 │再議駁回【對士│92.4.24 │原審卷三第121頁 ││ │ │（起訴狀誤載為│檢91偵11035聲 │ │ ││ │ │91上聲議1650）│請再議（原審誤│ │ ││ │ │ │載為91偵11036 │ │ ││ │ │ │），起訴狀誤為│ │ ││ │ │ │91 偵9041再議 │ │ ││ │ │ │】 │ │ │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│3 ⑴│士檢│92偵1113 │不起訴處分 │92.9.30 │原審卷二第38頁 ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑵│士檢│92偵2011 │不起訴處分 │92.9.30 │原審卷二第37頁 ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑶│士檢│92偵7583 │不起訴處分 │92.9.30 │原審卷二第40頁 ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑷│高檢│92上聲議4535 │再議駁回 │92.11.18│原審卷二第42頁 ││ │ │（原審誤載為 │ │ │ ││ │ │91上聲議4535）│ │ │ ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑸│士院│92聲判94 │聲請駁回 │93.5.28 │原審卷二第43頁 │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│4 │高檢│聲請再議文號 │發函退回 │93.9.7 │卷內無證 ││ │ │292167 │ │ │ │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│5 ⑴│士檢│92偵6651 │不起訴處分 │92.7.10 │原審卷二第24頁 ││ │ ├───────┤ │ │ ││ ⑵│ │92偵6652 │ │ │ ││ │ ├───────┤ │ │ ││ ⑶│ │92偵6653 │ │ │ ││ │ ├───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑷│ │92偵續274 │不起訴處分 │93.10.29│原審卷二第26頁 ││ │ ├───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑸│ │94偵續一8 │不起訴處分 │95.12.18│原審卷二第30頁 ││ │ ├───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑹│ │96偵續二2 │不起訴處分 │96.6.20 │原審卷二第33頁 │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│6 │高檢│93上聲議4269 │ │ │卷內無證 │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│7 ⑴│士檢│92偵4564 │不起訴處分 │93.7.8 │原審卷二第46頁 ││ │ │ │ │（原審誤│ ││ │ │ │ │載為92.7│ ││ │ │ │ │.8） │ ││ │ │ │ │ │ ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑵│高檢│93上聲議3026（│再議駁回 │93.9.8 │原審卷二第47頁 ││ │ │原審誤載為92上│ │ │ ││ │ │聲議3026） │ │ │ │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│8 ⑴│士院│92自134 │自訴不受理 │92.7.22 │原審卷二第21頁 ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑵│高院│92上訴3032 │上訴駁回 │92.9.2 │原審卷二第22頁 ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑶│最高│92台上6206 │上訴駁回 │92.11.6 │原審卷二第23頁 │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│9 │士院│92自57 │自訴不受理 │92.8.1 │原審卷三第143頁 │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│10⑴│士檢│93偵6052 │不起訴處分 │94.4.8 │原審卷一第30頁 ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑵│高檢│94上聲議1498 │發回續查（原審│94.5.26 │原審卷二第66頁 ││ │ │ │誤載為再議駁回│ │ ││ │ │ │） │ │ ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑶│士檢│94偵續105 │不起訴處分 │95.12.7 │原審卷一第32頁 ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑷│高檢│96上聲議1031 │再議駁回 │96.3.3 │原審卷一第34頁 │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│11⑴│士檢│93偵2476 │不起訴處分 │94.4.15 │原審卷一第16頁 ││ │ ├───────┤ │ │ ││ ⑵│ │93偵6053 │ │ │ ││ │ ├───────┤ │ │ ││ ⑶│ │93偵4156 │ │ │ ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑷│高檢│94上聲議1633 │再議駁回 │94.6.19 │原審卷一第20頁 ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑸│士院│94聲判34 │聲請駁回 │94.8.11 │原審卷一第22頁 │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│12⑴│士檢│93偵5510 │不起訴處分 │94.4.8 │原審卷一第23頁 ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑵│士檢│94偵續106 │不起訴處分 │94.12.23│原審卷一第26頁 ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑶│高檢│95上聲議940 │再議駁回 │95.3.27 │原審卷一第27頁 │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│13 │高檢│94上聲議1499 │發回續查（原審│94.5.26 │本院卷六第32頁 ││ │ │ │誤載為再議駁回│ │ ││ │ │ │） │ │ │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│14⑴│士院│93訴900 │原告之訴駁回 │94.9.12 │原審卷一第49頁 ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑵│高院│94上易874 │上訴駁回 │95.4.12 │原審卷二第96頁 ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑶│高院│95再易92 │再審之訴駁回 │95.8.31 │原審卷二第101頁 │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│15⑴│士院│93士簡1012 │原告之訴駁回 │94.4.7 │原審卷一第55頁 ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑵│士院│94簡上64 │上訴駁回 │96.5.22 │原審卷二第105頁 │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│16 │士院│93訴1046 │經本院職權調查│96.11.2 │卷內無證 ││ │ │ │：原告之訴駁回│ │ │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│17⑴│臺北│北市警投分刑字│ │ │卷內無證 ││ │市政│第00000000000 │ │ │ ││ │府警├───────┤ │ │ ││ ⑵│察局│00000000000 │ │ │ ││ │ ├───────┤ │ │ ││ ⑶│ │00000000000 │ │ │ ││ │ ├───────┤ │ │ ││ ⑷│ │00000000000 │ │ │ ││ │ ├───────┤ │ │ ││ ⑸│ │00000000000 │ │ │ │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│18⑴│士檢│95偵14773 │不起訴處分 │96.7.9 │原審卷一第153頁 ││ │ ├───────┤ │ │ ││ ⑵│ │95偵14775 │ │ │ │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│19⑴│士檢│95他525 │ │ │卷內無證 ││ │ ├───────┤ │ │ ││ ⑵│ │95他526 │ │ │ │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│20⑴│士檢│95偵14743 │不起訴處分 │96.7.10 │原審卷二第84頁背││ │ ├───────┤ │ │面 ││ ⑵│ │95偵14744 │ │ │ ││ │ ├───────┤ │ │ ││ ⑶│ │95偵14745 │ │ │ ││ │ ├───────┤ │ │ ││ ⑷│ │95偵14746 │ │ │ ││ │ ├───────┤ │ │ ││ ⑸│ │95偵14747 │ │ │ │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│21⑴│士檢│95偵921 │不起訴處分 │96.7.9 │原審卷二第86頁背││ │ │ │ │ │面 ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑵│高檢│96上聲議4063 │再議駁回 │96.8.8 │原審卷一第151頁 ││ │ │ │ │ │ │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│22 │士檢│95他1010 │ │ │卷內無證 │└──┴──┴───────┴───────┴────┴────────┘附表二：乙○○被訴案件┌──┬──┬───────┬───────┬────┬────────┐│編號│單位│案號 │結論 │書類日 │頁次（卷） │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│1 ⑴│士檢│92偵7583 │不起訴處分 │92.9.30 │原審卷二第40頁 ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑵│高檢│92上聲議4535 │再議駁回 │92.11.18│原審卷二第42頁 ││ │ │（原審誤載為91│ │ │ ││ │ │上聲議4535） │ │ │ ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑶│士院│92聲判94 │聲請駁回 │93.5.28 │原審卷二第43頁 │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│2 │高檢│聲請再議文號 │發函退回 │93.9.7 │卷內無證 ││ │ │292167 │ │ │ │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│3 ⑴│士檢│92偵6651 │不起訴處分 │92.7.10 │原審卷二第24頁 ││ │ ├───────┤ │ │ ││ ⑵│ │92偵6652 │ │ │ ││ │ ├───────┤ │ │ ││ ⑶│ │92偵6653 │ │ │ ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑷│士檢│92偵續274 │不起訴處分 │93.10.29│原審卷二第26頁 ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑸│士檢│94偵續一8 │不起訴處分 │95.12.18│原審卷二第30頁 ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑹│士檢│96偵續二2 │不起訴處分 │96.6.20 │原審卷二第33頁 │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│4 │高檢│93上聲議4269 │ │ │卷內無證 │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│5 ⑴│士院│92自134 │自訴不受理 │92.7.22 │原審卷二第21頁 ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑵│高院│92上訴3032 │上訴駁回 │92.9.2 │原審卷二第22頁 ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑶│最高│92台上6206 │上訴駁回 │92.11.6 │原審卷二第23頁 │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│6 ⑴│士檢│93偵6052 │不起訴處分 │94.4.8 │原審卷一第30頁 ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑵│高檢│94上聲議1498 │發回續查（原審│94.5.26 │原審卷二第66頁 ││ │ │ │誤載為再議駁回│ │ ││ │ │ │） │ │ ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑶│士檢│94偵續105 │不起訴處分 │95.12.7 │原審卷一第32頁 ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑷│高檢│96上聲議1031 │再議駁回 │96.3.3 │原審卷一第34頁 │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│7 ⑴│士檢│93偵2476 │不起訴處分 │94.4.15 │原審卷一第16頁 ││ │ ├───────┤ │ │ ││ ⑵│ │93偵6053 │ │ │ ││ │ ├───────┤ │ │ ││ ⑶│ │94偵4156 │ │ │ ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑷│高檢│94上聲議1633 │再議駁回 │94.6.19 │原審卷一第20頁 ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑸│士院│94聲判34 │聲請駁回 │94.8.11 │原審卷一第22頁 │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│8 │士檢│93偵5510 │不起訴處分 │94.4.8 │原審卷一第23頁 │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│9 ⑴│士檢│95偵14773 │不起訴處分 │96.7.9 │原審卷一第153頁 ││ │ ├───────┤ │ │ ││ ⑵│ │95偵14775 │ │ │ │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│10⑴│士檢│95他525 │ │ │卷內無證 ││ │ ├───────┤ │ │ ││ ⑵│ │95他526 │ │ │ │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│11⑴│士檢│95偵14743 │不起訴處分 │96.7.10 │原審卷二第84頁背││ │ ├───────┤ │ │面 ││ ⑵│ │95偵14744 │ │ │ ││ │ ├───────┤ │ │ ││ ⑶│ │95偵14745 │ │ │ ││ │ ├───────┤ │ │ ││ ⑷│ │95偵14746 │ │ │ ││ │ ├───────┤ │ │ ││ ⑸│ │95偵14747 │ │ │ │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│12⑴│士檢│95偵921 │不起訴處分 │96.7.9 │原審卷二第86頁背││ │ │ │ │ │面 ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑵│高檢│96上聲議4063 │再議駁回 │96.8.8 │原審卷一第151頁 │└──┴──┴───────┴───────┴────┴────────┘附表三：甲○○被訴案件┌──┬──┬───────┬───────┬────┬────────┐│編號│單位│案號 │結論 │書類日 │頁次（卷） │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│1 │士檢│91偵9041 │不起訴處分 │92.4.30 │原審卷二第20頁 │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│2 ⑴│士院│92自134 │自訴不受理 │92.7.22 │原審卷二第21頁 ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑵│高院│92上訴3032 │上訴駁回 │92.9.2 │原審卷二第22頁 ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑶│最高│92台上6206 │上訴駁回 │92.11.6 │原審卷二第23頁 │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│3 ⑴│士院│93偵6055 │不起訴處分 │94.4.15 │原審卷一第10頁 ││ │ ├───────┤ │ │ ││ ⑵│ │94偵4157 │ │ │ ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑶│高檢│94上聲議1695 │再議駁回 │94.8.8 │原審卷一第13頁 │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│4 ⑴│士檢│93偵6052 │不起訴處分 │94.4.8 │原審卷一第30頁 ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑵│高檢│94上聲議1498 │發回續查（原審│94.5.26 │原審卷二第66頁 ││ │ │ │誤載為再議駁回│ │ ││ │ │ │） │ │ ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑶│士檢│94偵續105 │不起訴處分 │95.12.7 │原審卷一第32頁 ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑷│高檢│96上聲議1031 │再議駁回 │96.3.3 │原審卷一第34頁 │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│5 ⑴│士檢│93偵2476 │不起訴處分 │94.4.15 │原審卷一第16頁 ││ │ ├───────┤ │ │ ││ ⑵│ │93偵6053 │ │ │ ││ │ ├───────┤ │ │ ││ ⑶│ │94偵4156 │ │ │ ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑷│高檢│94上聲議1633 │再議駁回 │94.6.19 │原審卷一第20頁 ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑸│士院│94聲判34 │聲請駁回 │94.8.11 │原審卷一第22頁 │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│6 ⑴│士檢│95偵14773 │不起訴處分 │96.7.9 │原審卷一第153頁 ││ │ ├───────┤ │ │ ││ ⑵│ │95偵14775 │ │ │ │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│7 ⑴│士檢│95他525 │ │ │卷內無證 ││ │ ├───────┤ │ │ ││ ⑵│ │95他526 │ │ │ │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│8 ⑴│士檢│95偵14743 │不起訴處分 │96.7.10 │原審卷二第84頁背││ │ ├───────┤ │ │面 ││ ⑵│ │95偵14744 │ │ │ ││ │ ├───────┤ │ │ ││ ⑶│ │95偵14745 │ │ │ ││ │ ├───────┤ │ │ ││ ⑷│ │95偵14746 │ │ │ ││ │ ├───────┤ │ │ ││ ⑸│ │95偵14747 │ │ │ │├──┼──┼───────┼───────┼────┼────────┤│9 ⑴│士檢│95偵921 │不起訴處分 │96.7.9 │原審卷二第86頁背││ │ │ │ │ │面 ││ ├──┼───────┼───────┼────┼────────┤│ ⑵│高檢│96上聲議4063 │再議駁回 │96.8.8 │原審卷一第151頁 │└──┴──┴───────┴───────┴────┴────────┘