臺灣高等法院民事裁定 97年度上易字第490號上 訴 人 戊○○
甲○○○共 同訴訟代理人 游朝義律師被 上訴 人 丙○○訴訟代理人 丁○○追加 被 告 乙○○上列當事人間請求確認所有權存在等事件，上訴人對於中華民國97年4月7日臺灣士林地方法院96年度訴字第1254號第一審判決提起上訴，被上訴人為訴之追加，本院裁定如下：
主 文追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由被上訴人負擔。
事實及理由
一、按在第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但第255條第1項第2款至第6款情形，不在此限，民事訴訟法第446條第1項規定甚明。是在第二審追加原非當事人之人為他造當事人，若非有民事訴訟法第255條第1項第2款至第6款情形，或經他造同意，即為法所不許。本件上訴人上訴本院後，被上訴人追加備位之訴，並追加原非當事人之乙○○為被告，追加聲明：㈠確認上訴人戊○○就系爭房地所有權存在。㈡上訴人甲○○○應將系爭房地所有權塗銷登記，回復為被告乙○○，乙○○再將系爭房地再移轉登記為戊○○所有。然為上訴人所不同意，且追加乙○○部分，不能認有民事訴訟法第255條第1項第2款至第6款規定之情事；復查備位聲明㈠之中間確認之訴即確認所有權存在部分，與第一審原訴確認之訴部分兩者均同，自無必要。又被上訴人曾於94年間以戊○○、乙○○為被告，於第二審追加甲○○○為該案之被上訴人，依據民法第244條、第242條規定，先位請求確認：乙○○與甲○○○間於95年2月27日以買賣為原因所為之移轉登記行為係通謀虛偽意思表示無效，甲○○○應將系爭房地所有權移轉登記塗銷，回復乙○○所有，再移轉登記予戊○○。備位之訴請求戊○○、乙○○間之利益第三人契約債權行為應予撤銷，甲○○○應將系爭房地所有權移轉登記塗銷，回復乙○○所有，再移轉登記予戊○○。業經本院95年度上易字第324號判決被上訴人敗訴確定，該案先位、備位均有「甲○○○應將系爭房地所有權移轉登記塗銷，回復乙○○所有，再移轉登記予戊○○」。核與本件所追加備位之訴聲明㈡部分相同；是被上訴人追加備位之訴聲明㈡部分係就已判決確定者，重行起訴，核與民事訴訟法第249條第1項第7款亦有未合，自為法所不許。
二、據上論結，本件被上訴人追加之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 7 日
民事第十庭
審判長法 官 黃豐澤
法 官 林麗玲法 官 吳謀焰正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 98 年 7 月 8 日
書記官 鄭淑昀