臺灣高等法院民事裁定 97年度再字第16號再 審 原 告 庚○○
癸○○子○○辰○○○戊○○己○○丙○○甲○○乙○○寅○○丑○○即朱曉丁○○兼 上 1 人法 定 代 理 人 卯○○即
辛○○再 審 被 告 壬○○上列當事人間塗銷登記事件，再審原告對於中華民國83年9月27日本院82年度上字第534號確定判決、83年2月4日最高法院83年度台上字第264號確定判決，提起再審之訴，經台北高等行政法院移送本院，本院裁定如下：
主 文本件移送最高法院。
理 由
一、按再審之訴，專屬為判決之原法院管轄；對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄。但對於第三審法院之判決，本於第496條第1項第9款至第13款事由，聲明不服者，則專屬原第二審法院管轄。同法第499條第1項、第2項定有明文。
二、經查本件再審原告係對於本院82年度上字第534號及最高法院83年度台上字第264號確定判決聲明不服（見本院卷第7頁再審訴之聲明），而其理由中主張原判決主文附表（二）記載並無應有部分之朱勝裕持分，而判決理由謂「自無以該已無應有部分之人（指朱勝裕）為被告之必要」，而認其判決
主文及理由顯有矛盾為由，而提起再審，此部分顯係以民事訴訟法第496條第1項第2款為再審事由，則依上開說明，此部分自應由第三審法院合併管轄（至於其餘再審事由部分本院另行裁定駁回）。
三、據上論結，依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
民事第十四庭
審判長法 官 張 蘭
法 官 袁靜文法 官 黃麟倫正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官 王敬端