臺灣高等法院民事判決 97年度再字第25號再審原告 乙○○再審被告 甲○○上列當事人間請求返還股金事件，再審原告對於中華民國90年7月24日本院90年度上字第155號第二審確定判決，提起再審之訴，本院判決如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、本件再審原告對於本院90年度上字第155號確定判決 (下稱原確定判決)，有民事訴訟法第496條第1項第9款、第10款之再審事由，對之提起再審之訴，係以：原確定判決之基礎證物即「富士電梯公司股東會議事錄」及「股東授權書」，屬偽造不實，為伊於民國97年5月2日所接獲，台灣台中地方法院檢察署檢察官97年度偵續字第156號不起訴處分書（下稱第156 號處分書）所認定。而再審被告於前程序訴訟過程中所為已支付再審原告新台幣190萬8,300元股金之陳述，亦屬虛偽等詞，為其論據，並提出第156號處分書及再審原告之旅客入出境記錄查詢（均影本）各乙件為證。求為廢棄原確定判決，駁回再審被告之上訴。而本件未經言詞辯論，是以再審被告並未為任何聲明或陳述。
二、經按，為判決基礎之證物係偽造或變造者。另證人、鑑定人、通譯、當事人或法定代理人經具結後，就為判決基礎之證言、鑑定、通譯或有關事項為虛偽陳述者。得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服，固為民事訴訟法第496條第1項第9款、第10款所明定。惟依同條第2項之規定，仍以有各該款之情形，而經宣告有罪判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，始得提起再審之訴。本件再審原告提起再審之訴， 依其所陳之再審事由，雖據提出第156號處分書，及再審原告之旅客入出境記錄查詢（均影本）各乙件為證。惟均不足以證明原確定判決之基礎證物係遭偽造、變造；或再審被告經具結後，就為判決基礎之有關事項為虛偽陳述。且該偽造、變造者，或虛偽之陳述，經宣告有罪判決確定等情。是以再審原告執此提起再審之訴，顯無理由。爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、據上論結，本件再審之訴顯無理由。依民事訴訟法第505條、第502條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
民事第十二庭
審判長法 官 陳駿璧
法 官 陳邦豪法 官 王仁貴正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 97 年 7 月 1 日
書記官 章大富附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。