臺灣高等法院民事判決 97年度勞再易字第12號再審原告 甲○○再審被告 國際紐約人壽保險股份有限公司法定代理人 乙○○上列當事人間給付業績獎金事件，再審原告對於中華民國97年8月5日本院97年度勞上易字第13號確定判決提起再審，本院判決如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用新台幣壹萬壹仟貳佰叁拾伍元由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。
二、再審原告主張：再審原告於前訴訟程序中在97年3 月12日上訴理由狀中所提出之㈠寄件日期2005年12月28日、主旨FW：
SSM洪秀雪晉陞AM一案文件，㈡寄件日期2006 年1月3日、主旨：洪秀雪晉陞AM相關事宜文件；及再審被告在97年4 月24日民事答辯㈡狀上提出之申請人洪秀雪之業務主管晉升申請表，該3 項證物均屬重要證物，足以認定訴外人洪秀雪不符合晉升處經理之事實。原確定判決就此重要證據未就再審原告有利之方向予以斟酌，自有依民事訴訟法第496條第1項第
13 款及同法第497條規定之再審事由，為此提起再審之訴，並聲明：㈠原確定判決不利於再審原告部分廢棄。㈡前開廢棄部分，再審被告應再給付再審原告新臺幣68萬4,916元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、按當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服；但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限，民事訴訟法第496條第1項第13款固定有明文。惟該條款所謂「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物」，係指在前訴訟程序不知有該證物，現始知之，或雖知有此證物而不能使用，現始得使用者而言（最高法院32年上字第1247號判例參照），當事人於前訴訟程序中業已提出之證物，自不包括在內。本件再審原告既主張上開3 項證物，兩造於前訴訟程序中均已提出，其復據以主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由，揆之上開說明，其主張顯不足取。
四、又按依民事訴訟法第466 條不得上訴於第三審法院之事件，除同法第496 條規定外，其經第二審確定之判決，如就足影響於判決之重要證物，漏未斟酌者，亦得提起再審之訴，民事訴訟法第497條 前段亦有明定；惟該條所謂「重要證物漏未斟酌」，係指當事人在前訴訟程序已經提出，第二審確定判決漏未於判決理由中斟酌者而言；申言之，該項證物如經斟酌，原判決將不致為如此之論斷，若縱經斟酌亦不足影響原判決之內容，或原確定判決曾於理由中說明其為不必要之證據者，均與本條規定之要件不符。本件再審原告所陳述之意旨及其主張之證據，原確定判決已詳為審查，加以論斷，於判決理由論述「再者，洪秀雪於94年12月間申請晉升為禾鑫營業處經理案，因其9 至11月業績，未達考核標準，未獲通過，嗣於95年1 月間，再行提報，因計至94年12月份業績已達晉升標準，被上訴人（即再審被告）乃於95年1月4日核定晉升為禾鑫營業處經理，並溯自94年12月1 日起生效，為兩造所不爭，且有業務主管晉升申請表二份影本可稽，亦可信為真實。按被上訴人是否晉升洪秀雪為禾鑫營業處經理，為被上訴人與洪秀雪間之關係，其晉升生效日如何起算，亦為被上訴人與洪秀雪間權利義務如何變動之問題，原非他人所得干涉，此與兩造間應如何計算獎金，要屬不同層面之問題，無劃一處理必要。易言之，被上訴人既於95年1月4日晉升洪秀雪為禾鑫營業處經理，當不能影響上訴人（即再審原告）依系爭聘書計算至95年12月為止之業績財補之權利，要屬當然。…上訴人雖於本院追加主張被上訴人之職員晉升洪秀雪侵害其權利，被上訴人應依民法第188 條規定負侵權行為損害賠償責任云云，查上訴人就同一聲明，同時主張依系爭聘書及侵權行為請求，乃為重疊合併，故上訴人依系爭聘書有理由部分，本院自不必就侵權行為部分為審判。至於依系爭聘書請求無理由部分，因被上訴人晉升洪秀雪，乃被上訴人與洪秀雪間權利義務變更之問題，不影響上訴人財補之發放，已如前述，難認上訴人之權利有何被侵害，何況洪秀雪之晉升案亦經上訴人同意，有兩造各自提出之業務主管晉升申請表二份影本可稽，亦不能認被上訴人之職員有侵害上訴人權利之行為，從而上訴人主張被上訴人應依民法第188條規定，負損害賠償責任云云，洵非可採」等語。由此可見上開洪秀雪之晉升案相關之3 項證物，原確定判決業已詳為審查，加以論斷，並無對重要證物漏未斟酌之情事，原確定判決自無合於民事訴訟法第497 條前項所定之再審事由。
五、綜上所述，原確定判決並無再審原告所主張之民事訴訟法第496條第1項第13款及第497 條前項所定之再審事由，再審原告提起本件再審之訴，為顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
六、據上論結，本件再審之訴為顯無理由，依民事訴訟法第502條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
勞工法庭
審判長法 官 張劍男
法 官 翁昭蓉法 官 陳靜芬正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
書記官 應瑞霞