臺灣高等法院民事裁定 97年度抗字第1223號抗 告 人 桃楊汽車貨運有限公司法定代理人 甲○○上列抗告人與相對人益忠營造工程有限公司 (原名元盛營造工程有限公司)間，請求抵押權移轉登記事件，對於中華民國97年6月
26 日台灣桃園地方法院97年度重訴字第201號裁定，關於核定訴訟標的價額部分，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。
二、本件抗告人於原法院起訴，請求相對人將訴外人中租迪和股份有限公司，就相對人所有系爭不動產所設定本金最高限額新台幣（下同）12,000,000元之最高限額抵押權，辦理移轉登記予伊（參見原法院卷4頁之起訴狀訴之聲明)。原法院因就抗告人對於訴訟標的所有之利益，核定為12,000,000元（並依民事訴訟法第77條之13規定，核徵第1審裁判費為117,600元，扣除抗告人已繳納之3,000元，命抗告人補繳裁判費114,600元)，經核於法並無違誤。抗告意旨，徒以：本件訴訟，僅需相對人依土地登記規則之相關規定，配合提供辦理抵押權變更（移轉）登記之相關文件，並用印即可。其訴訟標的價額，應屬民事訴訟法第77條之14所定，非因財產權而起訴者云云，指摘原裁定（關於訴訟標的價額之核定部分）為不當，聲明廢棄，非有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
民事第十二庭
審判長法 官 陳駿璧
法 官 陳邦豪法 官 王仁貴正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 97 年 8 月 1 日
書記官 章大富