臺灣高等法院民事裁定 97年度抗字第1562號抗告人 乙○○抗告人因與甲○間聲請撤銷拍賣抵押物裁定事件，對於中華民國97年7月31日臺灣士林地方法院97年度訴字第989號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告人主張：相對人甲○於民國81年3月24日聲請臺灣彰化地方法院准許拍賣伊所有坐落彰化縣○○鎮○○段○○○號面積0.0925公頃之土地，臺灣彰化地方法院未詳查相對人聲請拍賣抵押物是否符合要件，即於81年3月26日以81年度拍字第135號裁定准予拍賣伊所有前開土地，自是違法不當，伊向原法院聲請撤銷臺灣彰化地方法院81年度拍字第135號拍賣抵押物裁定，並駁回相對人拍賣抵押物之聲請，原法院竟以無管轄權為由，將本件裁定移送予臺灣彰化地方法院，按兩造住居所均係於原法院轄區，為符合訴訟經濟原則，原法院自有管轄權，原裁定尚有未當，爰提起抗告，聲明廢棄原裁定等語。
二、查非訟事件法於94年8月5日修正施行後，就事件管轄及審理程序，與修正前規定不同。修正施行前已繫屬之事件，地方法院已為終局裁定尚未送抗告法院者，依修正後之規定，同法第197條第2款定有明文。本件抗告人雖以起訴聲請撤銷臺灣彰化地方法院81年度拍字第135號拍賣抵押物裁定，然其真意係對該裁定抗告，求予廢棄，依修正後第44條第1項規定，應由臺灣彰化地方法院以合議裁定之。原裁定以本件應由臺灣彰化地方法院管轄，裁定移送於該法院，並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。爰裁定如主文。中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
民事第七庭
審判長法 官 鄭三源
法 官 邱 琦法 官 呂太郎正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 97 年 10 月 3 日
書記官 黃千鶴