臺灣高等法院民事裁定 97年度抗字第161號抗 告 人 甲○○即黃木財之上列抗告人因與相對人建洋實業股份有限公司、乙○○間辦理地上權登記事件，對於中華民國96年12月21日臺灣台北地方法院96年度補字第1130號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168條、第178條分別定有明文。又提起抗告，應表明抗告理由，民事訴訟法第488條亦定有明文。
二、經查，本件原審原告黃木財於民國96年6月23日起訴請求相對人辦理地上權登記（見原法院北調字卷第2頁至第6頁之起訴狀），惟於原法院訴訟程序進行中，黃木財於96年8月21日死亡，此有台北市萬華區第二戶政事務所96年12月3日北市萬二戶字第09630418400號函及戶籍謄本可考（見原法院補字卷第8、9頁），然迄未有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人聲明承受訴訟，依前揭說明，本件訴訟程序當然停止。又黃木財之繼承人有黃林梅香、黃郁涵、黃秀珠、黃瑞琪、黃揚哲及甲○○等六人，有戶籍謄本可考（見原法院補字卷第14頁至第22頁）。揆諸前開說明，黃木財之繼承人有黃林梅香、黃郁涵、黃秀珠、黃瑞琪、黃揚哲及甲○○等六人，該六人自為應續行訴訟之人，惟其等均未聲明承受訴訟，原法院自得依職權，以裁定命該六人續行訴訟。從而，原法院裁定命黃林梅香、黃郁涵、黃秀珠、黃瑞琪、黃揚哲及甲○○等六人承受訴訟，並續行訴訟，核無不合。況抗告人於97年1月10日對原裁定提起抗告，惟未陳明任何抗告理由，雖其於抗告狀表示理由另狀補提，惟迄今仍未見補具，抗告人泛言不服原裁定，聲明廢棄，為無理由，應駁回其抗告。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 97 年 2 月 4 日
民事第七庭
審判長法 官 鄭三源
法 官 周美月法 官 王聖惠正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 97 年 2 月 5 日
書記官 陳樂觀