臺灣高等法院民事裁定 97年度抗字第1634號抗 告 人 乙0000000上列抗告人因與相對人甲○○等間再審事件，聲請訴訟救助，對於中華民國97 年8月29日臺灣新竹地方法院97年度救字第19號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用，及非顯無勝訴之望者，依民事訴訟法第107 條規定，法院固應依聲請准予救助。惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2 項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。
二、
㈠、抗告人向原法院陳述對62年度訴字第674 號、61年度訴字第1717號事件，依民事訴訟法第496條第1項第2、4、5、9、12、13款規定聲請再審，並請求訴訟救助等語（ 見原審卷第3頁）。
㈡、原法院以抗告人聲請訴訟救助未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，其聲請訴訟救助與法不合，駁回其聲請。
三、抗告意旨略以：本院87年度抗字第2536號民事裁定就抗告人請求確認所有權事件准予訴訟救助。抗告人實無資力支出訴訟費用，請准予訴訟救助云云。
四、查本院87年9月15日所為87年度抗字第2536 號民事裁定固就抗告人請求確認所有權事件，准予訴訟救助（參見本院卷第19頁）。惟查抗告人現名下有財產資料共86筆，財產總額計新台幣4107萬8561元，有原法院調取之稅務電子閘門財產所得調件有細表可按（見原審卷第22頁），是尚無從認抗告人現無資力支出訴訟費用，其聲請訴訟救助，即屬無從准許。原法院駁回其聲請，理由雖有不同，結論並無不合。本件抗告為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 97 年 10 月 7 日
民事第八庭
審判長 法 官 劉勝吉
法 官 鄭威莉法 官 滕允潔正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 97 年 10 月 8 日
書記官 黃麗玲