臺灣高等法院民事裁定 97年度抗字第1879號
抗 告 人 甲○○
號上列抗告人因與臺北市政府間申請補償費事件，對於中華民國97年10月16日臺灣臺北地方法院97年度審訴字第717號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，固為民事訴訟法第244條第1項第2款所明文。然其表明之程度，只須達到足以特定訴訟標的法律關係，可與其他訴訟標的法律關係區別之程度即為已足。至於應適用何一法條，或具體事實之描述，有未臻精確者，審判長應依職權闡明，令其敘明或補充，當事人亦得於起訴後為更正或補充（同法第199條第2項、第256條規定參照），不得認其起訴程式不合於法律規定。
二、本件抗告人於原法院主張伊養父周水魚前於民國64年12月20日因擔任里長職務，佈置投票場所而引發高血壓猝死，因公殉職。周水魚身後留下坐落於台北市○○○路○段○○○號○○○○○○○○號私有民生市場，該處於同年月因配合政府政策拓寬馬路而獲土地補償費新台幣（下同）96萬餘元，尚有限期拆除獎勵金及房屋拆遷補償費各30萬元，及賠償土地租賃損失80萬元，共140萬元可以請求，乃訴請相對人給付140萬元，並依原法院裁定補繳裁判費1萬4860元等情，有抗告人向臺灣臺北地方法院檢察署檢察官提出之信函、原法院97年9 月8日準備程序筆錄及抗告人依原法院裁定補正之文書（原法院97年10月14日收文），附卷可據。是抗告人請求之對象、金額及請求之依據、數額等，似非不明確，原法院以抗告人之起訴，未依法表明訴訟標的及原因事實，經命補正而未補正，駁回抗告人之起訴，是否妥適，非無研求餘地。抗告意旨雖未指摘及此，惟原裁定既有不當，仍應認抗告有理由，爰由本院將原裁定廢棄，由原法院依法處理。
三、據上論結，本件抗告為有理由。爰裁定如主文。中 華 民 國 97 年 11 月 17 日
民事第七庭
審判長法 官 鄭三源
法 官 邱 琦法 官 呂太郎正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 97 年 11 月 19 日
書記官 黃千鶴