臺灣高等法院民事裁定 97年度抗字第774號抗 告 人 盛宏板業有限公司法定代理人 乙○○抗告人因與相對人龍基合板興業有限公司、甲○○間撤銷債權讓與事件，對於中華民國97年4月3日臺灣臺北地方法院97年度訴字第2713號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。次按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、查本件抗告人起訴，未據繳納裁判費，經原法院於民國97年
3 月10日裁定命其於5日內補正，該裁定業於97年3月12日送達抗告人，有送達證書附卷可稽（見原法院卷第18頁），抗告人逾期仍未補正，亦有原法院查詢簡答表在卷可查（見原法院卷第22頁背面），揆諸前揭規定，其訴為不合法，原法院予以駁回，核無違誤。
三、抗告意旨略以：伊接獲原法院繳費通知，隨即使用銀行轉帳系統進行轉帳繳費，惟因轉帳系統故障，致使轉帳交易失敗，此非伊所能控制云云，益證抗告人未遵期補正裁判費之事實，抗告人以轉帳系統故障非伊所能控制為由，指摘原裁定不當，求予廢棄，顯無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 97 年 5 月 26 日
民事第七庭
審判長法 官 鄭三源
法 官 王聖惠法 官 邱 琦正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 97 年 5 月 27 日
書記官 董曼華