臺灣高等法院民事裁定 97年度抗字第77號抗 告 人 乙○○原名曾龍雄上列抗告人因與相對人甲○○間支付命令事件，對於中華民國96年12月13日臺灣板橋地方法院95年度促字第58446 號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、抗告意旨以：抗告人前聲請原法院於民國（下同）95年9 月13日對相對人核發95年度促字第58446 號支付命令，原法院並於95年11月27日發給抗告人支付命令確定證明書。嗣經相對人以其未居住於寄存送達地址為由，向原法院聲明異議，原法院承辦書記官於96年8 月27日處分將該支付命令確定證明書撤銷。抗告人已遵期於96年9 月3 日提出異議，竟遭原法院裁定駁回，抗告人顯難甘服等語。
二、按對於法院書記官之處分，得於送達後或受通知後10日內提出異議，由其所屬法院裁定，民事訴訟法第240 條第2 項定有明文。
三、經查，本件抗告人係於96年8 月31日收受原法院撤銷支付命令確定證明書之處分，旋於96年9 月3 日提出異議，亦有民事異議狀附原法院卷可憑，自堪認抗告人已遵守上開規定之10日期間。乃原法院未查，遽以抗告人「遲至96年11月16日始遞狀就此撤銷處分提起抗告」（應係異議之誤），因認已逾民事訴訟法第240 條第2 項之規定，而裁定予以駁回，容有違誤。抗告意旨指摘及此，為有理由，應由本院將原裁定廢棄，發回原法院更為適當之處理。
據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 16 日
民事第十二庭
審判長法 官 陳駿璧
法 官 王仁貴法 官 王麗莉正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 97 年 1 月 16 日
書記官 劉美垣