臺灣高等法院民事裁定 97年度聲字第205號聲 請 人 乙○○上聲請人因與相對人甲○○間請求確認繼承權不存在事件，聲請回復原狀，本院裁定如左：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請回復原狀，依民事訴訟法第164條第1項規定，限於當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由遲誤不變期間者，始得為之。所謂不應歸責於己之事由，雖不以天災以外之不可抗力為限，但總以事出意外，以通常人之注意不能預見或不可避免之事由，方足當之。（最高法院87年度台聲字第366號裁判參照 ）。而所謂遲誤不變期間，乃指不於法律所定不變期間內為其應為之訴訟行為而言。查本件聲請人前因與相對人甲○○間請求確認繼承權不存在事件，未遵期補繳裁判費，於民國（下同）96年10月23日以96年度家上字第98號裁定駁回其上訴，由郵務人員於96年11月5 日寄存於台北縣政府警察局蘆洲分局延平派出所，於96年11月15日發生送達效力，抗告期間自送達翌日起，並扣除在途期間 2日，算至96年11月27日即已屆滿，抗告人遲至於 97年1月31日始行提起抗告，已逾抗告之法定不變期間，本院因以逾期為由，於97年2月5日裁定駁回其抗告在案。聲請人陳稱：伊已於卷內留下詳細資料及電話方便聯絡，郵務送達僅寄給送達代收人云云，於法無據，且與民事訴訟法第164 條回復原狀之要件不符，且抗告期間為不變期間，非法院所得延長，聲請人提起抗告，仍應於法律所定期間內提起。聲請人以郵務送達僅寄給送達代收人，為不可歸責於伊之事由，依首開法條規定聲請回復原狀，自屬不應准許。
二、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 97 年 7 月 15 日
民事第五庭
審判長 法 官 魏麗娟
法 官 陳博享法 官 梁宏哲正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 97 年 7 月 16 日
書記官 廖麗蓮