臺灣高等法院民事裁定 98年度再易字第151號再審原告 乙○○訴訟代理人 丙○○再審原告因與再審被告甲○○等間返還會款事件，對於中華民國98年11月3日本院97年度上易字第660號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由知悉在後者，均自知悉時起算。民事訴訟法第500條第1項、第2項本文著有規定。
二、次按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須敘明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當。而再審事由應以有民事訴訟法第496條第1項各款及第497條、第498條之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中表明之，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。（最高法院60年台抗字第538號、61年度台再字第137號，同院70年度台再字第35號判例參照）。當事人提起再審之訴，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定( 一)參照）。
三、查本院97年度上易字第660號確定判決於民國98年11月3日宣示確定，於98年11月10日送達予再審原告，有該確定判決及送達證書可稽（見本院卷第24、25頁），再審原告於98年12月18日提起本件再審之訴（同本院卷第1頁），經加計加途期間2日，仍逾30日之不變期間，於法已有未合。再者，再審原告提起本件再審之訴，僅泛言：兩造參加以訴外人張雪玉為會首之合會期間，再審被告甲○○要求停標，並召開互助會停標協調會議，而依該協調會議記錄，會首及全體會員均同意再審被告甲○○之會算，且再審原告已將其合會之會份讓與會首張雪玉，亦為再審被告全體默認，故再審原告應毋庸給付再審被告會款，爰依民事訴訟法第496條第1項第13款規定對確定判決提起再審之訴云云。核其所陳，並未表明原確定判決有何符於民事訴訟法第496條第1項第13款再審理由之具體情事。揆諸前揭說明，本件再審之訴顯難認屬合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日
民事第一庭
審判長法 官 張耀彩
法 官 林金吾法 官 盧彥如正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 99 年 3 月 1 日
書記官 鄭兆璋