臺灣高等法院民事裁定 98年度抗字第1141號
抗 告 人 甲○○抗告人因與相對人乙○○、丙○○間塗銷土地所有權移轉等事件，對於中華民國98年4月24日臺灣桃園地方法院98年度訴字第2099號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人因與相對人乙○○、丙○○間塗銷土地所有權移轉等事件，對原法院96度訴字第2099號判決提起上訴，抗告人未據繳納第二審裁判費，經原法院定期命其補繳亦未補正，嗣原法院於98年3月19 日以裁定駁回其上訴，聲請人逾法定期間方對該裁定提起抗告，原法院於98 年4月24日再以抗告不合法裁定駁回，雖原法院於98年4月24 日裁定文末教示抗告人得於裁定正本送達後10日內提起再抗告云云，惟該裁定為原法院之裁定，並非抗告法院之抗告裁定，應對該裁定不服係提起抗告，而非再抗告，抗告人既係對該裁定不服，仍應視為提起抗告。爰於抗告人對原法院98年3月19日、98年4月24日裁定提起抗告，原法院於98年5月18 日裁定命聲請人於裁定收受後5日內補繳每次抗告費用新台幣（下同）各1,000元，合先說明。
二、按抗告必須繳納裁判費，此為法定必須具備之程式；又抗告不合法者，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495 條之1第1項準用同法第444條第1項前段規定甚明。
三、查抗告人提起本件抗告，未繳納裁判費，經原法院於98 年5月18日以96年度訴字第2099號裁定命抗告人於收受裁定5 日內補正繳納裁判費1,000元，該裁定已於98年5月27日送達至抗告人於抗告狀所載地址「桃園縣觀音鄉保障村9 鄰草漯59號」，由同居人范陳玉榮註明「大嫂代收」受領，有送達證書可按（本院卷第9 頁）。抗告人雖聲請訴訟救助，惟已經本院於98年7月20日以98年度聲字第283號裁定駁回聲請，並於同年7月27 日將該裁定送達予抗告人，有送達證書足憑（本院98年度聲字第283號卷第10 頁），抗告人迄今仍未補正，亦據查明，有裁判費查詢表可按（本院卷第11頁），則其抗告為不合法，應予駁回。
四、據上論結：本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1、第444條第1項本文、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 19 日
民事第一庭
審判長法 官 張耀彩
法 官 盧彥如法 官 林金吾正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 98 年 8 月 19 日
書記官 張淑芳